Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 02АП-4913/19

г. Киров

11 июля 2019 г.

Дело N А31-16573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметаниной Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Костроме Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2019 по делу N А31-16573/2018, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области

(ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983)

к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Костромской области "Дворец творчества"

(ИНН: 4443022434, ОГРН: 1024400527997)

о взыскании 1 000 руб. штрафа,

установил:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (далее - Фонд, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Костромской области "Дворец творчества" (далее - Дворец, страхователь) о взыскании 1 000 руб. штрафа за неполноту (недостоверность) в представленных сведениях в форме СЗВ-Стаж за 2017.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2019 заявленные требования признаны необоснованными.

Фонд с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая на правомерности привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа 1000 руб.

Дворец в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.06.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.06.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда 11.07.2019 не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поскольку Дворец в добровольном порядке штрафные санкции не уплатил, Фонд обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Костромской области, руководствуясь Федеральными законами от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Закон N 27-ФЗ), Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, далее - Инструкция N 766н), Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О, требования Фонда признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона N 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В силу статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктом 37 Инструкции N 766н.

Как указано в пункте 37 Инструкции N 766н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

В абзаце 2 пункта 39 Инструкции N 766н предусмотрено, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции N 766н страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 468-О-О в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с дня направления заказного письма.

Из буквального смысла приведенных норм усматривается, что отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с момента направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, страхователем в установленный срок были представлены сведения по формам СЗВ-М за отчетные периоды (ежемесячно) 2017 и СЗВ-Стаж за 2017.

В ходе сверки представленных сведений в форме СЗВ-Стаж за 2017 Фонд установил несоответствие двух отчетов - период работы 2 застрахованных лиц, указанный в СЗВ-М, не соответствует периоду (стажу), указанному в СЗВ-Стаж.

Фондом было сформировано уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий N 1614, которое он направил страхователю заказным письмом по почте 23.07.2018.

Корректирующие сведения по форме СЗВ-Корр Дворец представил 09.08.2018, в связи с чем Фонд пришел к выводу, что страхователем совершено правонарушение, выразившееся в представлении неполных и (или) недостоверных сведений в отношении 2 застрахованных (ого) лиц (а) за 2017, что образует в действиях (бездействии) должника состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем составил Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 054S18180005498 от 08.10.2018 и 13.11.2018 вынес решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N054S19180005817 в виде штрафа в размере 1000 руб.

Фондом в адрес Дворца было направлено требование N 054S01180008866 от 04.12.2018 со сроком для добровольного исполнения до 24.12.2018, которое страхователем не было исполнено.

Между тем, из материалов дела усматривается, что дату получения Дворцом уведомления об устранении ошибки Фонд определил на основании части 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, то есть на шестой день после его направления. Однако это не свидетельствует о том, что данное уведомление страхователь действительно получил в этот срок.

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании потовых оправлений письмо с почтовым идентификатором 15600097839587 было получено страхователем 06.08.2018.

Как уже было указано выше, корректирующие сведения были представлены Дворцом 09.08.2018, то есть в пределах установленного законодательством пятидневного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхователь, действуя в пределах прав и обязанностей, установленных для него действующим законодательством, по уведомлению Фонда своевременно (в пятидневный срок со дня получения уведомления) исправил ошибку в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Фонда оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ, что, в свою очередь, является основанием для отказа Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев жалобу Фонда, апелляционный суд принимает во внимание, что фактически жалоба построена на цитировании норм права и на изложении обстоятельств, трактуемых заявителем жалобы в свою пользу, которые, по мнению заявителя жалобы, подтверждают его позицию по делу, что в отсутствие доказательств и доводов, опровергающих выводы, сделанные судом первой инстанции по делу в результате оценки представленных в материалы дела доказательств, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, например, ссылка Фонда на пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, в котором указано, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, вообще не относится к рассматриваемому делу, так как Дворец получил письмо Фонда 06.08.2019.

Довод заявителя жалобы о том, что, направив в адрес Дворца письмо с уведомлением, Фонд установил презумпцию получения письма на 6 день, апелляционный суд отклоняет по причине его противоречия действующему законодательству.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2019 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Фонда по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2019 по делу N А31-16573/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костроме Костромской области (ИНН: 4401172893, ОГРН: 1164401055983) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова