Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 12АП-7052/19

г. Саратов

11 июля 2019 г.

Дело N А12-8484/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКП "ЛидерВолгаХим" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-8484/2019 (судья Буланков А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК "Д-Транс" (ОГРН: 1055006342203, ИНН: 5032134422)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "ЛидерВолгаХим" (ОГРН: 1153435002852, ИНН: 3435119617)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Д-Транс" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПКП "ЛидерВолгаХим" о взыскании 43 000 руб. задолженности по договору N 2-5 от 06.09.2018 г., неустойки за период с 15.11.2018 г. по 15.03.2019 г. в размере 5 332 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-8484/2019 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ПКП "ЛидерВолгаХим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК "Д-Транс" задолженность в размере 43 000 руб., неустойку в размере 5 332 руб., госпошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 13 июня 2019 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 04 июля 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

От истца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГК "Д-Транс" (Перевозчик) и ООО "ПКП "ЛидерВолгаХим" (Грузоотправитель) заключен договор-заявка об оказании транспортных услуг N 2-5 от 06.09.2018 г. (далее Договор).

В соответствии с условиями Договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику транспортные услуги, а именно разовую грузовую перевозку грузовым автотранспортом МАН У317ВМ 750 (п/п ВО 908950) по маршруту: г. Клин (Россия) - г. Волжский (Россия) на условиях указанных в договоре.

По условиям договора заказчик обязан перечислить денежные средства в размере 43 000 руб. в течение 10-15 банковских дней после предоставления оригинала товарно-транспортной накладной.

Исполнитель добросовестно выполнил обязательства по договору, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 38405219 от 05.09.2018 г., подписанной обеими сторонами.

Истец предоставил ответчику счет N 308001 от 10.09.2018 г. на оплату транспортных услуг на сумму 43 000 руб.

Поскольку выплата денежных средств за оказанные услуги не производилась, истец был вынужден обратится в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств оплаты ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требование истца о взыскании 43 000 руб. долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки исчислена истцом, исходя из 0,1% предусмотренного п. 13 договора на случай несоблюдения сроков оплаты за каждый день просрочки.

По состоянию на 15.03.2019 г., учитывая наличие задолженности в размере 43 000 руб. размер пени составляет 5 332 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции и апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки не заявлялось.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание нарушение ответчиком встречных обязательств по оплате, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании неустойки в размере 5 332 руб. подлежащим удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом некачественно выполнены обязательства по перевозке груза, подлежит отклонению, как неподтвержденный материалами дела.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2019 года по делу N А12-8484/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова