Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 07АП-4805/19

г. Томск

12 июля 2019 г.

Дело N А27-3626/2019

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) (N 07АП-4805/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2019 по делу N А27-3626/2019 (судья Горбунова Е.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) (65000, город Кемерово, ул. Кирова, 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) к акционерному обществу "Страховая компания "Сибирский Спас" (654007, город Кемерово, пр. Кузнецкстроевский, 13, ОГРН 10242006872801024201756314, ИНН 5402155821) о привлечении к административной ответственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Капустин Андрей Яковлевич, город Барнаул.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк, заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении акционерного общества "Страховая компания "Сибирский Спас" (далее - общество, АО "СК "Сибирский Спас") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен Капустин Андрей Яковлевич (далее - третье лицо).

Решением от 24.05.2019 (резолютивная часть от 18.04.2019) Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит состоявшийся судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Указывает, что срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год, поскольку объективной стороной вменяемого административного правонарушения является осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением страхового законодательства.

АО "СК "Сибирский Спас" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Управление по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России поступило обращение Капустина Андрея Яковлевича (далее - Капустин А.Я.).

В ходе рассмотрения обращения Управлением установлено, что 29.05.2018 в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля, принадлежащего Капустину А.Я. и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Житникова И.Н., который постановлением от 27.07.2018 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Капустина А.Я. получил повреждения.

Гражданская ответственность Житникова И.Н. на момент ДТП была застрахована в АО СК "Сибирский Спас" (полис ЕЕЕ N 1026980815), поэтому за возмещением убытков от ДТП Капустин А.Я. обратился с соответствующим заявлением к страховщику, расположенному по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Кузнецкий, дом 13.

Заявление Капустина А.Я. о возмещении убытков получено страховщиком по почте 19.10.2018. При рассмотрении представленных документов страховщик выявил, что они не соответствовали требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (копия доверенности представителя заявителя не была надлежаще заверена). 26.10.2018 страховщик уведомил заявителя о выявленных недостатках.

01.11.2018 представить Капустина А.Я. - Вознюк А.С. представил страховщику оригинал доверенности и паспорт для сверки с ранее направленными копиями документов.

Таким образом, датой предоставления Капустиным А.Я. заявления о возмещении убытков с пакетом документов, предусмотренных страховым законодательством, следует считать 01.11.2018.

01.11.2018 состоялся выездной осмотр поврежденного транспортного средства Капустина А.Я., его представителю Вознюку А.С. вручено направление на независимую экспертизу поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению от 07.11.2018 N 1649-18-ПЭ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 449 700 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП - 400 357 рублей, стоимость годных остатков - 104 444 рубля.

По результатам рассмотрения заключения эксперта страховщиком определен размер страхового возмещения в размере 295 913 рублей (400 357 рублей - 104 444 рубля).

15.11.2018 обществом составлен акт о страховом случае N ФФФБА 180000000000241, который был утвержден 04.12.2018.

05.12.2018 Капустин А.Я. получил страховую выплату в размере 295 913 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2018 N 29691.

Страховая выплата должна была быть выплачена страховщиком Капустину А.Я. не позднее 22.11.2018 (включительно).

Действия страховщика образуют событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО "СК "Сибирский Спас" к административной ответственности части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего дела в Арбитражном суде Кемеровской области срок давности привлечения АО "СК "Сибирский Спас" к административной ответственности истек, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 вышеназванного Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 4015-1 страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Как следует из материалов дела, АО "СК "Сибирский Спас" имеет лицензию Банка России на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона N 4015-1 определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

Статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 указанных правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Из материалов дела судом установлено, что согласно обращениям заявителя и приложенных к нему документов страховщику 01.11.2018 были поданы документы, в том числе заявление о прямом возмещении убытков.

Фактически Капустин А.Я. получил страховую выплату в размере 295 913 рублей 0512.2018, что подтверждается платежным поручением от 04.12.2018 N 29691.

С учетом того, что заявление о прямом возмещении убытков получено страховщиком 01.11.2018, а выплата произведена 05.12.2019, указанное свидетельствует о несоблюдении АО "СК "Сибирский Спас" вышеназванных нормативных актов, которыми установлены определенные требования о страховой выплате.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное обществом нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении срока выплаты страхового возмещения потерпевшему, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом также доказана вина общества, которая заключается в том, что у последнего имелась возможность для соблюдения обязательных требований и лицензионных условий, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий.

Факт совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из истечения срока давности привлечения к административной ответственности, определив его как трехмесячный.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом отклоняет доводы административного органа о том, что срок привлечения АО "СК "Сибирский Спас" к административной ответственности по данному делу составляет один год.

Дата выявления административного правонарушения 23.11.2018.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей (пункт 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

В пункте 1 резолютивной части Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционный Суд РФ постановил признать часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца, а не один год, как ошибочно полагает апеллянт.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом истек, что в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 мая 2019 года (резолютивная часть от 18 апреля 2019) по делу N А27-3626/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации, город Москва в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Кемерово) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа через Арбитражный суд Кемеровской области в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Бородулина