Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-36089/19

г.Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-281499/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-281499/18, принятое судьей Гутник П.С. (шифр 96-482)

по иску Министерства обороны РФ

к ОАО "Пелла"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Карабашев Ш.Р. по доверенности от 12.12.2018 N 207/4/150д, Мастеренко М.А. по доверенности от 14.12.2018 N 207/5Д/102;

от ответчика: Подосочная Н.М. по доверенности от 27.12.2018 б/н,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Пелла" о взыскании неустойки в сумме 92 094 387,86 руб.

Решением суда от 09.04.2019 иск удовлетворен в части взыскания 486 634 руб. 99 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 11.03.2015 N 1517187303181050105010488/Р/1/8/0145/ГК-15-ДГОЗ1 на выполнение работ по сервисному обслуживанию, техническому надзору в процессе эксплуатации с докованием кораблей и судов проекта 90 600 (Северный флот) на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов (в соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 30.09.2015 к контракту).

Истец ссылается на то, что по состоянию на 01.10.2018 исполнителем обязательства по Контракту в полном объеме не исполнены.

Работы по спецификации на выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов проекта 90600 Северного флота на 2015 год выполнен с нарушением установленного контракта срока на сумму 7 470 684,23 руб., что подтверждается техническими актами сдачи-приемки выполненных работ от 18.02.2016 N 4-0145/1, от 18.02.2016 N 5-0145/3, от 18.02.2016 N 8-0145/8, от 18.02.2016 N 9-0145/9, от 18.02.2016 N 10-0145/10, сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2016 N 7, в срок на сумму 13 391 592,91 руб., что подтверждается техническими актами сдачи-приемки выполненных работ от 09.09.2015 N 1-0145/2, от 16.02.2016 N 6-0145/5, от 24.08.2015 N 2-0145/4, от 09.09.2015 N 3-0145/6, от 17.02.2016 N 4-0145/7, сводным актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2016 N 7.

Истец начислил неустойку в сумме 92 094 387,86 руб. за нарушение сроков работ по капитальному ремонту со 25.11.2016 по 01.10.2018.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом расчет неустойки выполнен неверно, в связи с чем судом произведен пересчет с учетом возражений ответчика, кроме того, условиями спорного контракта не предусмотрено начисление неустойки за нарушение этапов выполнения работ.

Апелляционный суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным судом первой инстанции.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.11.2 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Апелляционная коллегия считает, что неустойка должна начисляться отдельно в каждом году, поскольку именно на каждый год стороны контракта определяли объем работ и объекты, на которых они будут производиться, что следует из Спецификаций на каждый год, Протоколов согласования объемов работ на год и Сводных и Технических актов сдачи-приемки работ за соответствующий год. Сроки выполнения работ и цена также определялись сторонами на каждый год.

Таким образом, принятый судом первой инстанции расчет неустойки ответчика, в котором указано лишь нарушение срока за последний год, противоречит условиям контракта.

В свою очередь, истец неправильно определяет цену контракта, которая в каждом году является ориентировочной, однако в соответствии с п.4.4 контракта стоимость контракта должна определяться как сумма фактически выполненных работ в соответствующем году.

Так, подпунктом 1.1.12 п.1.1 раздела 1 контракта, п.6.2 контракта в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2016 (Приложение N 3) определено: "Работы проводятся в соответствии с нормативно-технической документацией, указанной в Приложении N6 к Контракту. Объем работ по сервисному обслуживанию и ремонту определяется на основании ВРР. Виды ремонта и сервисного обслуживания, сроки выполнения работ по каждой позиции указываются в Спецификации (Приложение N1 к Контракту).

При этом к каждому пункту Спецификации Исполнителем оформляется Протокол согласования объемов работ (ПСОР), подписываемый Исполнителем, Получателем и органами военного управления Северного флота по закрепленной номенклатуре и утверждаемый заместителем Командующего Северного флота по материально-техническому обеспечению или начальником управления Северного флота на основании доверенности от 26.08.2015 N 212/1441, выданной заместителем Министра обороны Российской Федерации по форме, установленной Приложением N 7 к Контракту".

В соответствии с п.15.2 контракта работы должны выполняться с момента вступления контракта в силу и: в 2015 году - в срок до 25.11.2015; в 2016 году - в срок до 25.11.2016; в 2017 году - в срок до 25.11.2017.

Просрочка исполнения обязательств ответчиком должна исчисляться: в 2015 году - с 11.01.2016, то есть с первого рабочего дня после даты наступления установленного срока; в 2016 году - с 26.11.2016; в 2017 году - с 26.11.2017.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 1063 от 25.11.2013, по мнению суда апелляционной инстанции, должен быть выполнен следующим образом.

Показатель "В" - стоимость фактически исполненных поставщиком обязательств 2015 года составляет 13 391 592,91 руб. и складывается из стоимости фактически выполненных в установленный Контрактом срок работ согласно Технических актов сдачи-приемки выполненных работ (далее - ТАСПР), N 1-0145/2 от 09.09.2015, N 2-0145/4 от 24.08.2015, N 3-0145/6 от 09.09.2015, N 6-0145/5 от 16.02.2016, N 7-0145/7 от 17.02.2016, подтверждается сводным актом сдачи-приемки выполненных работ N 7 от 30.09.2016.

Согласно данным перечисленным ТАСПР фактически работы выполнены до 31.12.2015.

Согласно ПСОР на 2015 год срок выполнения работ 31.12.2015 г. (том 3 л. д. 81), то есть просрочка исчисляется с 11.01.2016 г. (первого рабочего дня после даты наступления установленного срока).

Последние из вышеперечисленных технических актов N 4-0145/1, N 5-0145/3, N 8-0145/8, N 9-0145/9, N 10-0145/10 подписаны получателями 18.02.2016, что совпадает с фактической датой выполнения работ.

Работы в объеме ПСОР на 2015 год фактически выполнены 18.02.2016.

Период просрочки, показатель "ДП", составляет период м 11.01.2016 по 18.02.2016, то есть 39 дней.

Просрочка за 2015 год: 39 календарных дней, ставка 11%, стоимость исполненного без просрочки: 13 391 592,91 руб., следовательно, пени составляют 2 598 209,14 руб.

Также апелляционный суд считает необходимым осуществить пересчет неустойки за 2016 год.

Показатель "В" в размере 27 854 852,92 руб. учитывает полную стоимость работ 2015 года в размере 20 862 277,14 руб. (сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 7 от 30.09.2016) и стоимость выполненных без просрочки работ 2016 года в размере 6 992 575,78 руб. (ТАСПР N 1-0145/6 от 10.10.2016, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 8 от 23.11.2017).

Период просрочки: с 28.11.2016 по 21.07.2017, работы согласно ТАСПР N N 4-0145/2, N 5-0145/3, N 6-0145/4, N 7-0145/5 фактически выполнены 21.07.2017.

Общее количество дней просрочки - 236 дней (с 26.11.2016 по 21.07.2017).

Размер ключевой ставки Банка России, действовавший в период просрочки: с 28.11.2016 по 26.03.2017 - 10,0% (119 дн.) с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75 % (36 дн.) с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25% (48 дн.) с 19.06.2017 по 21.07.2017 - 9 % (33 дн.).

Просрочка за 2016 год учитывает полную стоимость работ 2015 года и выполненные без просрочки работы 2016 года итого на сумму: 27 854 852,92 и разделено на четыре периода действия ставок ЦБ: 10% - 119 дней, 9,75% - 36 дней, 9,25% - 48 дней и 9% - 33 дня.

Итого неустойка за просрочку исполнения обязательства за 2016 год: 10 583 260,88 руб.

Расчет неустойки за просрочку выполнения работ 2017 года осуществляется аналогичным образом.

Показатель "В" в размере 61 615 902,84 руб. учитывает полную стоимость работ 2015 года в размере 20 862 277,14 руб. (сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 7 от 30.09.2016), полную стоимость работ 2016 года в размере 40 535 309,03 руб. (сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 8 от 23.11.2017) и стоимость выполненных без просрочки работ 2017 года в размере 218 316,67 руб. (ТАСПР N 6-0145, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ N 4 от 28.09.2018).

Период просрочки с 26.11.2017 по 15.01.2018, ТАСПР N 8-0145 от 23.03.2018 удостоверяет фактическое выполнение работ 15.01.2018.

26.11.2017 г. выпадает на нерабочий день, первый рабочий день после даты наступления установленного срока - 27.11.2017, поэтому период просрочки с 27.11.2017 по 15.01.2018.

Общее кол-во дней просрочки - 50 дней.

Размер ключевой ставки Банка России, действовавший в период просрочки: с 27.11.2017 по 17.12.2017 -7,75% (21 дн.) с 18.12.2017 по 15.01.2018 - 7,5% (29 дн.)

Просрочка за 2017 год учитывает полную стоимость работ 2015 и 2016 годов и выполненные без просрочки работы 2017 года итого на сумму 61 615 902,84 и разделено на два периода действия ставок ЦБ: 7,75% - 21 день и 7,5% - 29 дней.

Пени составляют 469 228,71 руб.

Итого неустойка за просрочку исполнения обязательств в 2015, 2016 и 2017 годах: 2 598 209,14 руб. + 10 583 260,88 руб. + 469 228,71 руб. = 13 650 698,73 руб.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2019 по делу N А40-281499/18 изменить.

Взыскать с ОАО "Пелла" в пользу Министерства обороны РФ неустойку в размере 13 650 698 руб. 73 коп.

Взыскать с ОАО "Пелла" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 29 645 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина