Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-27244/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-38296/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИНЖДОРСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.04.2019, принятое судьей В.А. Лаптевым, в порядке упрощенного производства по делу N А40-38296/19 (45-347)

по исковому заявлению ООО "Комплексные решения"

к ООО "СПЕЦИНЖДОРСТРОЙ"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплексные решения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к ООО "СПЕЦИНЖДОРСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 1 283 604 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушил нормы материального и процессуального права.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между ООО "Комплексные решения", и ООО "Специнждорстрой", был заключен договор поставки с отсрочкой платежа ОП-001/СМ (далее Договор), в соответствии с которым, истец взял обязательство передать Покупателю в собственность строительные материалы (товар), а Покупатель (Ответчик) обязался принять и оплатить этот товар.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора, в полном объеме и надлежащий срок.

Истец в соответствии с условиями Договора передал Ответчику товар на сумму 1 023 778,03 руб. в установленные Договором сроки, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 15 от 06.12.2018, актом об оказании услуг N 15 от 06.12.2018, товарно-транспортной накладной N 16 от 06.12.2018, актом об оказании услуг N 16 от 06.12.2018, товарно-транспортной накладной N 26 от 13.12.2018. актом об оказании услуг N 26 от 13.12.2018, товарно-транспортной накладной N 24 от 12.12.2018, актом об оказании услуг N24 от 12.12.2018, товарно-транспортной накладной N 29 от 18.12.2018. актом об оказании услуг N 29 от 18.12.2018, товарно-транспортной накладной N30 от 18.12.2018, актом об оказании услуг N30 от 18.12.2018, товарно-транспортной накладной N 32 от 19.12.2018, актом об оказании услуг N 32 от 19.12.2018, товарно-транспортной накладной N 36 от 24.12.2018. актом об оказании услуг N 36 от 24.12.2018, а также актом сверки за 2018 год.

Согласно п.4.2 Договора Ответчик оплачивает товар в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты приемки Товара.

Стоимость переданного товара включает НДС и составляет 1 023 778,03 руб.

Однако по настоящее время поставленный товар ООО "Специнждорстрой" не оплачен.

Истцом, 30.01.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности от 29.01.2019 года, однако ответчиком оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку истцом доказан факт поставки, доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

В соответствии с п.5.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 13 февраля 2019 года сумма неустойки составляет 259 826,24 руб., согласно расчету истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты товара подтвержден материалами дела.

Перепроверив расчет неустойки, представленный Истцом в материалы дела, апелляционный суд полагает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки судом первой инстанции не установлено.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу N А40-38296/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов