Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-42946/19

г. Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-69525/2019

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 г. по делу N А40-69525/2019, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства

по иску АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949, юр.адрес: 115516, г. Москва, ул. Луганская, д. 10, эт. 2, комн. 9) к ООО "ГАРМОНИЯ" (ОГРН 1147449017418, юр.адрес: 454010, Челябинская обл., г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 25, пом. 20) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "торговый дом "ЦентрОбувь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ГАРМОНИЯ" о взыскании по сублицензионному договору N СЛ/ГАР-270716 от 27 июля 2016 года долга в размере 201 953 руб. 68 коп., по лицензионному договору N Л/ГАР010816 от 01 августа 2016 года долга в размере 89 834 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.06.2019 г. в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств регистрации в установленном порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам сублицензионного договора N СЛ/ГАР270716 от 27 июля 2016 года и лицензионного договора N Л/ГАР-010816 от 01 августа 2016 года, в связи с чем условия о выплате вознаграждения в силу не вступили, а обязательство по уплате вознаграждения у ответчика не возникло.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен сублицензионный договор N СЛ/ГАР270716, в соответствии с условиями которого лицензиар предоставляет лицензиату на весь срок действия договора с момента государственной регистрации на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение, неисключительную сублицензию на пользование товарным знаком в отношении услуги 35 класса МКТУ "продвижение товаров" (для третьих лиц), в том числе, магазины по продаже товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 25, 26, 28 классов", указанной в свидетельстве N 410541 для размещения товарного знака на вывесках магазинов.

01 августа 2016 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) заключен лицензионный договор N Л/ГАР-010816, в соответствии с условиями которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора с момента государственной регистрации договора на всей территории Российской Федерации, за уплачиваемое вознаграждение, неисключительную лицензию на пользование товарным знаком в отношении услуги 35 класса МКТУ "продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе, магазины по продаже товаров", указанной в свидетельстве N 418389 для размещения товарного знака на вывесках магазинов.

Пунктами 10.1. договоров предусмотрено, что лицензиат выплачивает лицензиару ежемесячное вознаграждение, начисляемое с момента заключения договора. Ежемесячное вознаграждение лицензиара составляет 1 % от выручки магазинов лицензиата, указанных в пункте 1.1. договора, включая НДС, за минусом стоимости возвращенного розничным покупателем товара. Выручка определяется на основании отчета лицензиата, указанного в пункте 2.5 договора, направляемого лицензиатом по адресу электронной почты: legal@centroshop.ru.

Арбитражным судом города Москвы при принятии решения не учтено, что на день обращения с иском спорные договоры фактически сторонами исполнялись.

На возможность и обязательность уплаты лицензионных платежей при отсутствии государственной регистрации лицензионного договора указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19 октября 2015 года по делу N А40-177319/2014.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны выполняли условия лицензионного договора и указанные лица считали себя связанными им (отчеты лицензиата л.д. 25-33).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. При исполнении договоров между сторонами не возникало споров по поводу исполнения договоров.

Таким образом, стороны фактически одобрили и исполняли спорные договоры.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Совершение сделки в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит в момент подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки. В пункте 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора - это достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям. Соответственно, заключение договора - это событие, характеризуемое конкретной датой и временем, которое само по себе в силу закона имеет правовое значение (юридический факт). Действие договора - это период, в течение которого стороны договорились считать достигнутое соглашение обязательным для себя. При этом момент заключения договора может не совпадать с моментом начала действия договора.

Положения статей 433 и 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении момента, с которого лицензионный договор считается заключенным, не ограничивают право сторон расширить сроки действия лицензионного договора, в том числе на период до его заключения, поскольку применение положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не зависит от того, каким событием определяется момент заключения договора: достижением простого согласия или государственной регистрацией. Как следует из пункта 2 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор заключается в письменной форме, если названным Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права, либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Указанная норма содержит положения о последствиях несоблюдения предусмотренного законом требования о государственной регистрации перехода, предоставления права, залога как обременения. В отличие от признания недействительным договора, на основании которого происходит распоряжение исключительным правом, отсутствие регистрации не влияет на действительность договорных отношений между сторонами. В соответствии с действующим законодательством, лицензионный договор является недействительным, если не соблюдена его форма. Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не исследованы юридически значимые обстоятельства по делу, а именно судом необоснованно не учтен факт совершения сторонами действий по выполнению условий договора, в подтверждение чего истцом представлены отчеты лицензиата.

Судом первой инстанции также не учтено, что в период рассматриваемых правоотношений между сторонами сделки не возникало споров и разногласий относительно условий и порядка ее исполнения.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что спорные договоры, устанавливающее размер вознаграждения, в силу не вступили, а обязательство по уплате вознаграждения у ответчика не возникло, не могли явиться основанием к отказу в иске.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика доказательств, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств от ответчика.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления об увеличении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Такое право предоставляется только истцу.

Однако, в нарушение вышеназванных норм процессуального закона, истцом в заявлении об увеличении размера иска не указана сумма задолженности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, исковые требования - удовлетворению в размере первоначального иска.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года по делу N А40-69525/2019 отменить.

Взыскать с ООО "ГАРМОНИЯ" (ОГРН 1147449017418) в пользу АО "Торговый дом "ЦентрОбувь" (ОГРН 1057747012949) по сублицензионному договору N СЛ/ГАР-270716 от 27 июля 2016 года долг в размере 201 953 руб. 68 коп., по лицензионному договору N Л/ГАР010816 от 01 августа 2016 года долг в размере 89 834 руб. 11 коп.

Взыскать с ООО "ГАРМОНИЯ" (ОГРН 1147449017418) в доход федерального бюджета 10 039 руб. госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев