Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 02АП-7495/19

г. Киров

19 сентября 2019 г.

Дело N А82-15591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой Ю.А.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПринт"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 по делу N А82-15591/2018, принятое судом в составе судьи Соловьевой Т.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПринт" (ИНН 7603048340, ОГРН 1117603000767)

о включении 6 229 709 руб. 30 коп. основного долга, 8 402 542 руб. 93 коп. процентов в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Торговые технологии" (ИНН 7604208318, ОГРН 1117604010864),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговые технологии" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ГлобалПринт" (далее - кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Т.2, л.д.-198-199), к должнику о включении в реестр требований кредиторов 6 229 709 руб. 30 коп. основного долга. 8 402 542 руб. 93 коп. процентов.

Требование основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у ООО "Торговые технологии" задолженности перед кредитором в указанной сумме в связи с неисполнением должником договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бухалев Андрей Казимирович, Соловьев Виталий Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "ТрансУниверсал" (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "ГлобалПринт" отказано ввиду пропуска кредитором срока исковой давности по заявленному требованию.

ООО "ГлобалПринт" с принятым определением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, требование ООО "ГлобалПринт" о включении в реестр требований кредиторов должника 6 229 709 руб. 30 коп. удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют материалам дела. Заявитель отмечает, что последним представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО "Торговые технологии" задолженности перед обществом "ГлобалПринт" в спорной сумме, а именно: договоры уступки, договоры займа, выписки с лицевого счета, договор поставки, товарные накладные, акты сверки. Апеллянт полагает, что представленные последним акты сверки взаимных расчетов являются доказательствами перерыва срока исковой давности в отношении спорного требования, об истечении которого заявлено обществом "Глобал 1" и временным управляющим должника. Вывод суда о том, что данные акты сверки не являются надлежащими доказательствами по делу, податель жалобы считает ошибочным. Следовательно, применение судом срока исковой давности в отношении заявленных требований заявитель полагает неправомерным. Также заявитель отмечает, что суду были представлены подлинники документов, подтверждающих заявленное кредитором требование, вывод суда об обратном не соответствует материалам дела.

Временный управляющий ООО "Торговые технологии" в возражениях на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Глобал 1" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

В основание задолженности заявитель указывает на следующие договоры займа между индивидуальным предпринимателем Бухалевым А.К. и ООО "Торговые технологии": договор займа от 27.03.2013 на сумму 30 000 руб. со сроком возврата займа 27.03.2014; договор займа от 02.07.2013 на сумму 20 000 руб. со сроком возврата займа 02.07.2014; договор займа от 29.07.2013 на сумму 182 000 руб. со сроком возврата займа 29.07.2014; договор займа от 31.07.2013 на сумму 30 000 руб. со сроком возврата займа 31.07.2014; договор займа от 06.08.2013 на сумму 111 000 руб. со сроком возврата займа 06.08.2014; договор займа от 26.08.2013 на сумму 215 000 руб. со сроком возврата займа 26.08.2014; договор займа от 27.09.2013 на сумму 45 000 руб. со сроком возврата займа 27.09.2014, акт сверки расчетов по состоянию на 01.12.2013 между указанными лицами, всего на сумму 633 000 руб.

15.05.2014 между Бухалевым А.К. и ООО "ГлобалПринт" подписан договор уступки прав, по условиям которого заявителю передано право требования к ООО "Торговые Технологии" по вышеперечисленным договорам займа.

Кроме того, в качестве основания задолженности заявитель указывает на договор уступки прав от 17.07.2014, подписанный между Соловьевым В.В. и ООО "ГлобалПринт", договор уступки прав требования от 03.09.2013, заключенный между ООО "ТрансУниверсал" и Соловьевым В.В., согласно условиям которых заявителю передано право требования к должнику по договору поставки от 25.09.2012 N 12, счету на оплату от 04.10.2012 N 1 на сумму 1 685 826 руб. 84 коп., товарной накладной от 04.10.2012 N 1, счету на оплату от 08.10.2012 N 2 на сумму 907 747 руб. 76 коп., товарной накладной от 08.10.2012, счету на оплату от 09.10.2012 N 3 на сумму 1 031 100 руб., товарной накладной от 09.10.2012 N 3, счету на оплату от 15.10.2012 N 4 на сумму 681 835 руб., товарной накладной от 15.10.2012 N 4, счету на оплату от 18.10.2012 на сумму 50 981 руб. 08 коп., товарной накладной от 18.10.2012 N 5, счету на оплату от 20.10.2012 N 6 на сумму 1 053 620 руб. 61 коп., товарной накладной от 20.10.2012 N 6, акту сверки от 01.12.2012, всего на сумму 5 596 709 руб. 30 коп.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.08.2018 судом принято к производству заявление ООО "Глобал 1" о признании ООО "Торговые технологии" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2018 заявление ООО "Глобал 1" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим ООО "Торговые технологии" утвержден Горшков Константин Геннадьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 232(6470) от 15.12.2018, в ЕФРСБ от 27.11.2018, сообщение N 3253268.

Ссылаясь на наличие у общества "Торговые технологии" перед обществом "ГлобалПринт" задолженности в сумме 633 000 руб. по указанным выше договорам, а также долговых обязательств в сумме 5 596 709 руб. 30 коп. по иным договорам, заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим требованием.

Отказывая во включении требования общества "ГлобалПринт" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии перед ним спорной задолженности со стороны общества "Торговые технологии". Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований, вытекающих из представленных заявителем договоров.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование возникновения у ООО "Торговые технологии" перед заявителем 633 000 руб. долга последний помимо поименованных выше договоров займа и договора уступки прав от 15.05.2014 суду первой инстанции представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.12.2013 между ИП Бухалевым А.К. и ООО "Торговые Технологии" на сумму 633 000 руб. (Т.1, л.д.-59).

Согласно статье 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (статья 16 Закона о банкротстве).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии с положениями статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

О пропуске срока исковой давности суду первой инстанции заявлено кредитором должника обществом "Глобал 1" и временным управляющим должника Горшковым К.Г.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в обоснование возникновения у ООО "Торговые технологии" перед заявителем 5 596 709 руб. 30 коп. задолженности заявитель представил суду договоры уступки прав требования, договор поставки и первичные документы, акт сверки расчетов по состоянию на 01.12.2012 на сумму 5 596 709 руб. 30 коп. (Т.2, л.д.-79).

Помимо прочего, обществом "ГлобалПринт" арбитражному суду первой инстанции представлены акты сверок между ООО "Торговые Технологии" и ООО "ГлобалПринт" по состоянию на 01.12.2014, 01.12.2015, 01.12.2016, 01.12.2017 на сумму 6 229 709 руб. 30 коп., кассовая книга за 2014 год (Т.2, л.д.-80-83, л.д.-84-113).

Проанализировав условия договоров займа, заключенных между индивидуальным предпринимателем Бухалевым А.К. и ООО "Торговые технологии", апелляционный суд установил, что:

по договору займа от 27.03.2013 срок истечения давности - март 2017 года (срок возврата займа 27.03.2014);

по договору займа от 02.07.2013 срок истечения давности - март 2017 года (срок возврата займа 02.07.2014);

по договору займа от 29.07.2013 срок истечения давности - июль 2017 года (срок возврата займа 29.07.2014);

по договору займа от 31.07.2013 срок истечения давности - август 2017 года (срок возврата займа 31.07.2014);

по договору займа от 06.08.2013 срок истечения давности - август 2017 (срок возврата займа 06.08.2014);

по договору займа от 26.08.2013 срок истечения давности - август 2017 года (срок возврата займа 26.08.2014);

по договору займа от 27.09.2013 срок истечения давности - сентябрь 2017 года (срок возврата займа 27.09.2014).

Проанализировав также условия договора поставки N 12 от 25.09.2012, товарные накладные от 04.10.2012 N 1, от 08.10.2012 N 2, от 09.10.2012 N 3, от 15.10.2012 N 4, от 18.10.2012 N 5, от 20.10.2012 N 6 суд апелляционной инстанции установил, что срок истечения давности по данному договору - декабрь 2015 года.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о подаче обществом "ГлобалПринт" заявления о включении в реестр требований кредиторов должника 17.01.2019, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Общество "ГлобалПринт" считает, что течение срока исковой давности по настоящему требованию необходимо исчислять с учетом названных актов сверок между ООО "Торговые Технологии" и ООО "ГлобалПринт" по состоянию на 01.12.2014, 01.12.2015, 01.12.2016, 01.12.2017.

Суд первой инстанции признал данное мнение общества "ГлобалПринт" ошибочным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные суду акты сверки подписаны неустановленным лицом со стороны ООО "ГлобалПринт", исходя из содержания представленных актов невозможно определить наличие полномочий лица подписавшего акт.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено то, что представленные заявителем в материалы дела акты сверки не содержат дату их подписания, в них указан только период, за который составлен акт взаимных расчетов, то есть, оснований полагать, что акт сверки подписан сторонами до истечения трехлетнего срока исковой давности, в виду чего он прерывает течение срока исковой давности у суда не имеется.

Кроме того, не содержат указанные акты и сведений о периоде и основаниях образования задолженности, ссылок на первичные документы (договоры займа, товарные накладные счета-фактуры и т.п.), что не позволяет суду достоверно установить основание возникновения данной задолженности.

Таким образом, данные акты правомерно не признаны надлежащими документами, подтверждающими совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Других доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, кредитором в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку срок исковой давности по предъявленному требованию кредитором пропущен, о чем заявлено в суде первой инстанции, суд первой инстанции правомерно отказал в признании его обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговые Технологии".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 по делу N А82-15591/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалПринт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова