Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-40936/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-83357/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ФАТАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-83357/19 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092) к ООО "ФАТАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" (ОГРН: 1077758113421) о взыскании денежных средств в размере 447 878 руб. 31 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФАТАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" о взыскании убытков в размере 44 7878,31 руб.

Определением от 14.04.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии, по адресу: г. Москва, Ольховская ул., д.16, стр.6 был выявлен факт потребления ООО "ФАТАЛ ЭНТЕРПРАЙЗИЗ ЛИМИТЕД" энергоресурсов без заключения в установленном порядке договора.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") истцом составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 01-487/16- БДП от 06.06.2016.

Акт составлен истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении". При составлении акта представитель ответчика от подписания акта отказался, о чем имеется отметка в графе 6.

Согласно акту бездоговорное потребление определено за период с 01.01.2014 по 03.05.2016.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, стоимость бездоговорного потребления по акту N 01-487/16- БДП от 06.06.2016 составляет 298 585,54 руб.

ПАО "МОЭК" направило в адрес Ответчика требование об оплате стоимости потребленной тепловой энергии, а также копию акта о бездоговорном потреблении, расчет тепловой нагрузки, расчет объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, счет на оплату.

Указав, что ответчик фактически потребленную тепловую энергию не оплатил, при этом размер убытков, исчисленных согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении", составляет 447 878,31 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, указав на наличие документально подтвержденной задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Основания для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 по делу N А40-83357/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова