Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 05АП-4984/19

г. Владивосток

18 сентября 2019 г.

Дело N А51-3081/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу Ребровой Анастасии Сергеевны,

апелляционное производство N 05АП-4984/2019

на решение от 23.05.2019 судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-3081/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску Ребровой Анастасии Сергеевны

к Реброву Александру Сергеевичу, Романову Геннадию Ивановичу

третьи лица: ООО "Жилищная компания-1", нотариус Большекаменского нотариального округа Приморского края Костин Евгений Федорович,

о признании договора дарения доли уставного капитала от 22.05.2018 года, удостоверенного нотариусом и зарегистрированным в реестре N 25/26-Н/25-2018-2-1392, притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Реброва Анастасия Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании договора дарения доли уставного капитала от 22.05.2018, удостоверенного нотариусом и зарегистрированным в реестре N 25/26-Н/25-2018-2-1392, заключенного между Ребровым Александром Сергеевичем и Романовым Геннадием Ивановичем притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилищная компания-1", нотариус Большекаменского нотариального округа Приморского края Костин Евгений Федорович.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019 признан недействительным (притворным) договор дарения доли уставного капитала от 22.05.2018, удостоверенный нотариусом Большекаменского нотариального округа Приморского края Е.Ф. Костиным, зарегистрированный в реестре N 25/26-Н/25-2018-2-1392, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 жалоба А.С. Ребровой принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2019.

18.09.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для проведения судебного заседания.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ А.С. Ребровой от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен А.С. Ребровой лично, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату А.С. Ребровой из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Ребровой Анастасии Сергеевны от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2019 по делу N А51-3081/2019 отменить.

Производство по делу N А51-3081/2019 прекратить.

Возвратить Ребровой Анастасии Сергеевне из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 12.02.2019 Приморского отделения ПАО "Сбербанк России" N 8635, филиал N 311 (операция N 4971), 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 30.07.2019 Приморского отделения ПАО "Сбербанк России" N 8635, филиал N 311, (операция N 32), всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова