Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 15АП-14009/19

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2019 г.

дело N А32-11890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-11890/2019 по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть" (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 2312054894), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго" (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) о взыскании задолженности и неустойки, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008 за период поставки тепловой энергии с 01.01.2019 по 31.01.2019, задолженности по договору теплоснабжения N 87 от 01.09.2008 за период поставки тепловой энергии с 01.01.2019 по 31.01.2019, задолженности по договору теплоснабжения N 175 от 01.07.2008 за период поставки тепловой энергии с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 54 495 686,98 руб., неустойки в размере 14 078,06 руб., начисленной на указанную сумму долга в период с 12.02.2019 по 12.02.2019 включительно, неустойки на сумму задолженности с 13.02.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ) (л.д. 63-64).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения N 26 от 01.09.2008 за период поставки тепловой энергии с 01.01.2019 по 31.01.2019, задолженность по договору теплоснабжения N 87 от 01.09.2008 за период поставки тепловой энергии с 01.01.2019 по 31.01.2019, задолженность по договору теплоснабжения N 175 от 01.07.2008 за период поставки тепловой энергии с 01.01.2019 по 31.01.2019 в размере 54 495 686,98 руб., неустойка в размере 14 078,06 руб., начисленная на указанную сумму долга в период с 12.02.2019 по 12.02.2019 включительно, неустойка на сумму задолженности с 13.02.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истец допустил отклонения от соблюдения температурного графика подачи теплоносителя и поддержания необходимого уровня давления теплоносителя 05.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, 28.01.2019, что привело к невозможности АО "АТЭК" осуществить надлежащее теплоснабжение своих потребителей. АО "АТЭК" подписало акт выполненных работ по договору N 87 от 01.09.2008 с разногласиями, тем самым АО "АТЭК" не признало наличие задолженности по указанному договору в размере, заявленном истцом по настоящему делу. Кроме того, в нарушение п. 6.2 договоров АО "Краснодартеплосеть" не направило в адрес АО "АТЭК" претензии содержавшие вычислений пени. Суд первой инстанции не проверив реальные объемы поставки тепловой энергии и её качество, принял позицию АО "Краснодартеплосеть", чем нарушил права АО "АТЭК".

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, между АО "Краснодартеплосеть" и АО "АТЭК" заключены договоры на энергоснабжение N 87 от 01.09.2008, N 26 от 01.09.2008, N 175 от 01.07.2008.

В соответствии с договорами АО "Краснодартеплосеть" в январе 2019 года поставило АО "АТЭК" тепловую энергию на общую сумму 69 050 344,41 руб., в том числе:

- по договору от 01.09.2008 N 26 - 13 926 639,79 руб.;

- по договору от 01.09.2008 N 87 - 54 817 159,19 руб.;

- по договору от 01.07.2008 N 175 - 306 545,43 руб.

Согласно пункту 1.1 договоров АО Краснодартеплосеть" отпускает, а АО "АТЭК" потребляет и оплачивает полученную тепловую энергию.

Пунктом 4.1 договора (в редакции протоколов разногласий) предусмотрено, что оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно путем перечисления денежных средств до 10 числа месяца следующего за расчетным на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение принятых договорных обязательств истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами законодательства Российской Федерации в сфере теплоснабжения, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, объем поставленной тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком с разногласиями (л.д. 29-31).

Доказательств оплаты потреблено в спорном периоде тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет в спорном периоде произведен истцом в соответствии с условиями договора. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности за потребленную тепловую энергию, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии по договорам за спорный период на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств допущения истцом отклонения от параметров качества поставляемой тепловой энергии в материалы дела не представлено.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14 078,06 руб., начисленная на сумму долга в период с 12.02.2019 по 12.02.2019 включительно, неустойка на сумму задолженности с 13.02.2019 по день фактической оплаты в размере, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2019 по делу N А32-11890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 2312054894) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев