Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 09АП-85090/23 по делу N А40-185761/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-185761/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Экотехпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-185761/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161)

к ООО "УК Городские Усадьбы-центр" (ОГРН 1207700273648)

третье лицо: ООО "Эколайн"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова Е.С. по доверенности от 20.11.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Сидорова Е.С. по доверенности от 01.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Экотехпром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК Городские Усадьбы-Центр" о взыскании сзадолженности в сумме 95 625 руб. 09 коп., неустойки в сумме 5 893 руб. 25 коп. и далее по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 27.10.2023 по делу N А40-185761/2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела с вызовом сторон.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ГУП "Экотехпром", который является региональным оператором, действующим на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 N 110-ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 N 01-01-13-105/21 "О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами", в лице ООО "ЭКОЛАИН", действующий на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, заключенного с региональным оператором, и ответчик заключили договор N 1-7-9367 от 01.01.2022.

В соответствии с п. 3 Договора истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839,23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

Согласно п. 11 Договора Ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В обоснование заявленных требований, истец утверждает, что в период с января 2023 по май 2023 оказал услуг по вывозу ТКО на общую сумму 95 625 руб. 09 коп., однако ответчик данную сумму долга не оплатил.

В адрес ответчика была направлена претензия об оплате долга и пени. Поскольку претензионные требования истца остались без удовлетворения, истец обратился в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывает в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оказания истцом услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Правоотношения участников спора сложились из фактического оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО) и подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), специальными нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета и объема и (или) массы твердых коммунальных отходов N 505, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 (далее - Правила N 505), и иными НПА.

На основании положений Закона N 89-ФЗ между региональным оператором и потребителем, осуществляющим деятельность на территории, которую обслуживает региональный оператор, должен быть заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с момента начала осуществления деятельности региональным оператором в силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

Законодательство об отходах производства и потребления устанавливает закрытый перечень оснований к незаключению данного договора, в связи с чем по общему правилу договор заключается между региональным оператором и всеми собственниками ТКО.

Согласно информации, указанной в Счетах и УПД за спорный период, Истец производит расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с фактическим объемом образованных ТКО, который явно меньше согласованного объема в Дополнительном соглашении к Договору.

Объем оказанных услуг ответчиком не оспаривался, при этом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику УПД за спорный период.

Подпункт "к" пункта 18 Договора обязывает потребителя подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежат оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

Ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, распределяя бремя доказывания между сторонами, необходимо учитывать, что услугу по обращению с ТКО может оказывать только региональный оператор, а также исходить из специфики ТКО и презумпции продуцирования ТКО, сформированной Верховным Судом РФ в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978: образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов), принимая во внимание что данная презумпция, может быть опровергнута потребителем путем представления доказательств неисполнения/ненадлежащего исполнения региональным оператором услуг.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016, N 881).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно п. 8.4. Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 8.10 Правил N 1156, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8.6 и 8.7 настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем. Проект указанного договора составляется в соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - типовой договор), и может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил, (п. 8 (12).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с 01.12.2022 тарифы на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами установлены Приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 15.11.2022 г. N 186-ТР и составляют 841,77 руб./мЗ.

Таким образом, требования истца в части взыскания долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму долга истцом также начислена неустойка в размере 893 руб. 25 коп. и далее по дату фактической оплаты долга. Расчет проверен и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу N А40-185761/23 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Городские Усадьбы-центр" в пользу ГУП "Экотехпром" задолженность в размере 95 625 руб. 09 коп., неустойку в размере 5 893 руб. 25 коп., неустойку, начисленную с 12.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 7 046 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев