Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 18АП-12914/19

г. Челябинск

18 сентября 2019 г.

Дело N А76-14222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2019 г. по делу N А76-14222/2019 (судья Бахарева Е.А.). В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Двигик" - Венидиктова Е.Н. (доверенность от 10.06.2019), Ведерников А.А. (доверенность от 10.06.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" - Болезнова С.М. (доверенность N 27/19-Д от 01.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "Двигик" (далее - истец, ООО "Двигик") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" (далее - ответчик, ООО "Мечел-Транс Авто") о взыскании задолженности в размере 2 650 408 руб., неустойки за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 в размере 23 323 руб. 59 коп. и далее с 18.04.2019 производить начисление неустойки исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Мечел-Транс Авто" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку представленные в материалы дела претензии с достоверностью не подтверждают их получение ООО "Мечел-Транс Авто". Также суд не принял во внимание доводы ответчика о необоснованности взыскания и завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, предъявленных истцом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители истца в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) подписан договор N Р-26/18 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом (л.д. 12-14), в соответствии с пунктами 1.1.-1.4. которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнять по заявкам заказчика внутригородские и междугородние перевозки грузов автомобильным транспортом, а также оказать дополнительные услуги, связанные с перевозкой грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные по настоящему договору услуги. Услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора, считаются оказанными в момент получения груза грузополучателем в соответствии с заявкой и товарно-транспортными документами. Определение количества транспортных средств, их тип и стоимость перевозки грузов, объемов услуг и работ осуществляется в каждом конкретном случае по письменным заявкам заказчика, переданных факсимильной либо электронной связью.

Автоперевозки грузов регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации. Все расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются в рублях Российской Федерации.

Оплата транспортно-экспедиционных услуг осуществляется банковским переводом на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Заказчик вправе не оплачивать услуги, если выставленный счет или счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации или настоящим договором, до исправления допущенных недостатков. Причитающиеся исполнителю суммы за перевозку грузов и связанные с ней транспортно-экспедиционные услуги и другие работы оплачиваются заказчиком (НДС в том числе) при условии предъявления исполнителем оригиналов счета на оплату, счёт-фактуры, транспортной накладной или товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузоотправителя/грузополучателя о передаче/получении груза, подписью водителя-экспедитора, осуществившего перевозку, реестра выполненных перевозок с указанием номеров и даты товарных накладных и товарно-транспортных накладных, акта выполненных работ.

Оплата производится заказчиком в течение 60-ти рабочих дней с момента выставления счета и предъявления оригиналов вышеперечисленных документов, при условии их надлежащего оформления. Каждый вторник (за исключением разовых перевозок) исполнитель направляет заказчику в электронном виде для предварительного согласования счет-фактуру, реестр выполненных перевозок и акт выполненных работ за период оказания услуг с понедельника по воскресенье истекшей недели. В случае надлежащего оформления указанных документов заказчик направляет исполнителю свое предварительное согласование по электронной почте в течение 24 часов. Исполнитель обязан передать заказчику (лично, курьером, либо посредством экспресс-почты) оформленные надлежащим образом оригиналы документов, указанных в пункте 6.4 настоящего договора, в течение 5 дней с момента предварительного согласования заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора. Оригинал накладных предоставляется исполнителем в течение 14 дней с момента получения груза грузополучателем. Предоставляемые документы должны содержать консолидируемые сведения об оказанных услугах, совершенных за истекшую неделю (пункты 6.1.-6.6 договора). Истец надлежащим образом исполнил обязанность по доставке вверенных грузов, что подтверждается представленными реестром N 165 от 06.11.2018, УПД N 1756 от 06.11.2018 на сумму 796 500 руб.; реестром N 174 от 12.11.2018, УПД N 1841 от 12.11.2018 на сумму 11 300 руб.; реестром N 175 от 12.11.2018, УПД N 1842 от 12.11.2018 на сумму 543 400 руб.; реестром N 176 от 12.11.2018, УПД N 1843 от 12.11.2018 на сумму 8 000 руб.; реестром N 177 от 12.11.2018, УПД N 1844 от 12.11.2018 на сумму 4 100 руб.; реестром N 178 от 12.11.2018, УПД N 1845 от 12.11.2018 на сумму 13 500 руб.; реестром N 179 от 12.11.2018, УПД N 1846 от 12.11.2018 на сумму 13 175 руб.; реестром N 180 от 12.11.2018, УПД N 1847 от 12.11.2018 на сумму 7 000 руб.; реестром N 181 от 19.11.2018, УПД N 1908 от 19.11.2018 на сумму 13 000 руб.; реестром N 182 от 19.11.2018, УПД N 1909 от 19.11.2018 на сумму 693 300 руб.; реестром N 183 от 19.11.2018, УПД N 1910 от 19.11.2018 на сумму 12 500 руб.; реестром N 184 от 19.11.2018, УПД N 1911 от 19.11.2018 на сумму 7 000 руб.; реестром N 188 от 29.11.2018, УПД N 2100 от 29.11.2018 на сумму 682 900 руб. (л.д. 16 - оборот-35). Документы по реестру N 165 от 06.11.2018 (УПД N 1756 от 06.11.2018) в соответствии с реестром получены ответчиком 08.11.2018. Срок оплаты вышеперечисленных оказанных услуг наступил 08.02.2019. Документы по реестрам N 174 от 12.11.2018 (УПД N 1841 от 12.11.2018), N 175 от 12.11.2018 (УПДN 1842 от 12.11.2018), N 176 от 12.11.2018 (УПДN 1843 от 12.11.2018), N 177 от 12.11.2018 (УПД N 1844 от 12.11.2018), N 178 от 12.11.2018 (УПД N 1845 от 12.11.2018), N 179 от 12.11.2018 (УПД N 1846 от 12.11.2018), N 180 от 12.11.2018 (УПД N 1847 от 12.11.2018) в соответствии с реестром получены ответчиком 13.11.2018. Срок оплаты вышеперечисленных оказанных услуг наступил 12.02.2019. Документы по реестрам N 181 от 19.11.2018 (УПД N 1908 от 19.11.2018), N 182 от 19.11.2018, (УПД N1909 от 19.11.2018), N183 от 19.11.2018, (УПД N1910 от 19.11.2018), N184 от 19.11.2018 (УПД N 1911 от 19.11.2018) в соответствии с реестром получены ответчиком 20.11.2018. Срок оплаты вышеперечисленных оказанных услуг наступил 20.02.2019. Документы по реестру N 188 от 29.11.2018 (УПД N 2100 от 29.11.2018) в соответствии с реестром получены ответчиком 30.11.2018. Срок оплаты вышеперечисленных оказанных услуг наступил 04.03.2019. В адрес ответчика истцом направлены претензии N 03/04 от 07.03.2019 (получена 12.03.2019), N 03/06 от 12.03.2019 (получена 13.03.2019), N 03/07 от 13.03.2019 (получена 14.03.2019, N 03/08 от 14.03.2019 (получена 15.03.2019) с требованием об оплате суммы основной задолженности и неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки. Ответчиком оплата произведена частично в размере 155 267 руб. Задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 2 650 408 руб., отсутствие ее оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Двигик" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Как указывалось ранее, истец надлежащим образом исполнил обязанность по доставке вверенных грузов, что подтверждается представленными реестрами (л.д. 16-35). С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 2 650 408 руб. Доказательств погашения задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ООО "Мечел-Транс Авто" не представлено, в связи с чем сумма долга обоснованно взыскана в пользу истца. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги по перевозки за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 в размере 23 323 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.10 договора за просрочку оплаты, согласованной сторонами стоимости перевозки в сроки указанные в пункте 6.4 договора, исполнитель имеет право требовать уплаты штрафа за задержку платежей в размере 0,02% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Неустойка за период с 05.03.2019 по 17.04.2019 составила 23 323 руб. 59 коп. Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено доказательств надлежащего вручения претензий. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу названных норм процессуального права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В материалах дела имеются претензии N 03/04 от 07.03.2019, N 03/06 от 12.03.2019, N 03/07 от 13.03.2019 и 03/08 от 14.03.2019, с отметкой об их получении начальником отдела Стариковым Е.А. (л.д. 8-11). Полномочия Старикова Е.А. на получение претензии следуют из доверенности N 07/19-Д от 01.01.2019, согласно которой ООО "Мечел-Транс Авто" уполномочивает Старикова Е.А. представлять интересы общества во всех государственных, муниципальных и частных организациях, в пределах своих полномочий, в том числе подписывать деловые письма и иные документы (л.д. 61).

Кроме того, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом установлено, что претензии содержит все сведения, необходимые для урегулирования спора, включая адресата претензии, предъявителя претензии. Ответчик после получения претензий о наличии задолженности, оказанные истцом услуги в полном объеме не оплатил. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Апелляционный суд приходит к выводу, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению. Истцом также заявлялось о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование несения расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019 (л.д. 42), в соответствии с пунктом 1.1 которого по настоящему договору заказчик (ООО "Двигик") поручает, а исполнитель (ИП Видяев С.В.) принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет заказчика юридические действия, именуемые в дальнейшем поручение в объеме и на условиях, установленных настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление о взыскании с ООО "Мечел-Транс Авто" задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, неустойки в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки и понесенные судебные расходы, а также осуществлять подготовку необходимых документов для судебной защиты интересов доверителя в данном деле до момента вынесения судебного акта судом первой инстанции.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя по настоящему договору в размере 10 000 руб. Указанную сумму заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя, в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1. договора). Представитель истца подготовил претензии, исковое заявление, направил иск ответчику и в арбитражный суд, участвовал в предварительном судебном заседании 11.06.2019, в судебном заседании 08.07.2019.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 и части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд посчитал обоснованным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в размере 10 000 руб.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение разумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела производится сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость.

Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Ответчиком не представлено доказательств того, что взысканная судом сумма расходов в целом не соответствует цене услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (статья 424 ГК РФ).

Следует отметить, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями другой стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, ответчик) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд.

Относимых и убедительных документов в опровержение разумности расходов, в том числе на основе сведений адвокатских образований, юридических фирм, органов статистики о стоимости аналогичных услуг на рынке региона, ответчиком не представлено.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июля 2019 г. по делу N А76-14222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Транс Авто" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева