Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 12АП-10096/19

г. Саратов

18 сентября 2019 г.

Дело N А06-2036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года по делу N А06-2036/2019 (судья Т.С. Гущина)

по иску Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" (ИНН 3017052299, ОГРН 1073017002552)

о взыскании доначисленной неустойки по муниципальному контракту N 45 от 06.04.2018 в сумме 59415,18 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: Управления внутреннего муниципального финансового контроля администрации МО "Город Астрахань",

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" о взыскании доначисленной неустойки по муниципальному контракту N 45 от 06.04.2018 в сумме 59415,18 рублей, указав в обоснование, что между сторонами был заключен муниципальный контракт от 06.04.2018 на выполнение работ по объекту на основании проектной документации "Ремонтно-Реставрационная документация по зданию, являющемуся памятником культуры регионального значения "Двуклассное училище и женская школа для детей станичников, 1986 г." на выполнение работ по "МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 4 г. Астрахани 2 этап". Работы по контракту должны быть выполнены в срок до 03.08.2018. В связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленный срок в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки, оплатил ее в размере 19837,53 рублей.

Проведенной Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации МО "Город Астрахань" проверкой установлено, что размер неустойки исчислен с нарушением части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд". По состоянию на 20.12.2018 просрочка составила 138 календарных дней, согласно условиям пунктов 3.13 и 5.3 муниципального контракта истцом произведено доначисление неустойки на сумму 59415,18 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года по делу N А06-2036/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: вся имеющаяся необходимая документация в соответствии с условиями контракта, в подтверждение чего ссылается на акт приема-передачи проектной документации, согласно которому проектная документация была передана нарочно 09.04.2014 представителю ООО "Сервис-Строй" в полном объеме. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что Административный регламент предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения не подлежит применению судом к спорным правоотношениям сторон, поскольку условиями контракта не предусмотрено предоставление подрядчику перечня документов, указанных в акте. Таким образом, заявитель жалобы считает, что ввиду наличия просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, управлением правомерно была доначислена неустойка в целях исполнения части 6.7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

От ответчика в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 70 Закона N 44-ФЗ, действующего до 01.07.2018, между Управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" (заказчик) и ООО "СервисСтрой" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 45 от 06.04.2018, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по объекту на основании проектной документации "Ремонтно-реставрационная документация по зданию, являющемуся памятником культуры регионального значения "Двухклассное училище и женская школа для детей станичников, 1896 г на выполнение работ по "МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 4 г. Астрахани" 2 этап".

Согласно пункту 1.4 муниципального контракта N 45 от 06.04.2018 г. установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ с 06.04.2018 г., окончание выполнения работ: 120 календарных дней с учетом получения разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия до 03.08.2018.

Пунктом 2.1 муниципального контракта установлена цена в размере 8 414 187,02 рублей. Цена до окончания действия контракта остается твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам проведенной Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации МО "Город Астрахань" выездной проверки в Управлении по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" было установлено, что к моменту окончания выполнения работ - 03.08.2018 обязательства по муниципальному контракту со сторон ООО "СервисСтрой" исполнены не в полном объеме. Предъявленная сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств исчислена с нарушением части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (л.д.66-67).

Управление по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" в связи неисполнением ООО" СервисСтрой" обязательств срок исчислило неустойку в размере 18285,91 рублей, предъявило иск в суд о взыскании указанной суммы. ООО "СервисСтрой" оплатило предъявленную сумму и определением арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2018 производство по делу N А06-11910/2018 было прекращено в связи с отказом от иска.

После проведения проверки Управлением внутреннего муниципального финансового контроля администрации МО "Город Астрахань" Управление по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" определило размер неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ в целом по муниципальному контракту в сумме 79252,71 рублей, вычло оплаченную ответчиком неустойку в сумме 19837,53 рублей и предъявило претензию н6а уплату неустойки в сумме 59415,18 рублей.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины заказчика в неполучении своевременно разрешения на проведения работ на объекте культурного наследия. Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный между сторонами муниципальный контракт N 45 от 06.04.2018 относится к договору подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет содержание государственного или муниципального контракта. Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Обращаясь с исковым требованием о взыскании доначисленной неустойки по контракту, истец указал на наличие нарушения срока выполнения работ на

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 5.3.5 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик указывал, что срок выполнения работ не нарушен, подлежит продлению на 103 дня в связи с несвоевременным представлением документов для поручения разрешения на проведение работ на памятнике культурного наследия, а также в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

В соответствие с пунктом 1 статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 1.2 муниципального контракта предусмотрено, что работы по контракту выполняются на основании разрешения на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения, выданного Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

Согласно пункту 4.3.4 подрядчик обязан своими силами и средствами обеспечить получение разрешения и лицензий на выполнение работ, требуемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 16.2.2 "Административного регламента предоставления Министерством культуры Российской Федерации государственной услуги по выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения", утвержденного Приказом Минкультуры России от 28.06.2012 N 683, следует, что в случае проведения работ на объекте культурного наследия, связанных с сохранением историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающих реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования прилагаются: заявление о выдаче разрешения (Приложение N 5 к Регламенту), подлинник, в 1 экземпляре; копии титульных листов проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, прошитые и пронумерованные, заверенные в установленном порядке, со штампом о ее согласовании или копия письма о согласовании проектной документации соответствующим органом охраны объекта культурного наследия, в 1 экземпляре; копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведением авторского надзора, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре; копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведением технического надзора, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре; копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре; копия договора подряда на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия, прошитая, пронумерованная, заверенная в установленном порядке, в 1 экземпляре.

Довод заявителя жалобы о том, что данный акт не подлежит судом применению, поскольку условиями контракта не предусмотрено предоставление подрядчику перечня документов, указанных в акте, подлежит отклонению ввиду следующего.

Вышеуказанный Административный регламент утвержден Приказом Минкультуры России от 28.06.2012 N 683, является нормативно-правовым актом и подлежит обязательному применению судом, в том числе при отсутствии указания в контракте данных сведений.

Пунктом 4.1.3 муниципального контракта предусмотрено, что заказчик обязан заключить муниципальный контракт на научное руководство и ведение авторского надзора, составление научно-реставрационного отчета о выполнении работ.

Согласно пункту 4.1.4 муниципального контракта заказчик обязан заключить муниципальный контракт на ведение строительного надзора. Согласно пункту 4.1.5 муниципального контракта заказчик обязан в течение одного рабочего дня со дня заключения муниципального контракта передать по акту проектную документацию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о передаче всей необходимой документации в соответствии с условиями контракта, не может быть принят судом, поскольку согласно акту приема-передачи проектной документации по объекту "Ремонтно-реставрационная документация по зданию, являющемуся памятником культуры регионального значения "Двухклассное училище и женская школа для детей станичников, 1896 года на выполнение работ по "МБОУ ДОД "Детская музыкальная школа N 4 г. Астрахани" 2 этап" заказчик передал, а подрядчик принял: исходную документацию пояснительную записку с фотофиксацией; рабочие проекты: Отопление и вентиляция (6-13/01/2015-1-2015-ОВ). Водопровод и канализация (6-13/01/2015-1-2015-ВК). Электроснабжение (6-13/01/2015-1-2015-ЭО). Рабочий проект (6-13/01/2015-1-2015). Данный акт не содержит даты (т. 1 л.д.132). Кроме того, акт не содержит отметки в получении представителем ООО "Сервис-Строй" проектной документаций нарочно (дата получения на акте не указана).

Представление данной документации подрядчику, не позволяло получить разрешение для проведения работ на объекте культурного наследия, поскольку требовалось представление дополнительно: копия договора на проведение авторского надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведением авторского надзора, копия договора на проведение технического надзора и (или) копия приказа о назначении ответственного лица за проведением технического надзора, копия приказа о назначении ответственного лица за проведение научного руководства.

Управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" заключены муниципальные контракты N 62 и N 63 с ГП АО "Оргтехстрой" на проведение научного руководства, на ведение авторского надзора и ведение технического надзора только 27.04.2018 (т. л.д.115-119, 125-130).

Доказательств, когда данные договора были переданы подрядчику, в материалы дела не представлены. Заключены договоры 27.04.2018 в пятницу, с учетом последующих выходных и праздничных дней, подрядчиком подано заявление в Службу государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области 03.05.2018 (т.1 л.д.133-136) и получено разрешение 11.05.2018.

В ходе выполнения работ подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно: письмом от 15.05.2018 ООО "СервисСтрой" сообщило заказчику, чтобы приступить к выполнению работ по замене отопления на основании ремонтно-реставрационной документации невозможно, требуется представление проектной документации с уточнениями (т.1 л.д. 139).

Актами комиссии, с участием заказчика, подрядчика и лица, осуществляющего технический и авторский надзор, от 18.05.2018, от 13.06.2018, от 19.06.2018 и от 03.07.2019 подтверждалась необходимость внесения изменений в проектную документацию (т.1 л.д.140, 141-142, 143, 144-145).

ООО "СервисСтрой" письмом от 03.07.2018 уведомило заказчика о приостановлении отдельных видов работ до согласования и изменения проектно-сметной документации т.1 л.д.146).

Только 18.07.2018 Управление по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" направило подрядчику уточненные дополненные ГП АО ПТТ "Оргтехстрой" проектной документации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные доказательства в соответствие с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно установил наличие вины заказчика в неполучении своевременно разрешения на проведения работ на объекте культурного наследия в период с 06.04.2018 до 11.05.2018, поскольку контракты на технический и авторский надзор были заключены только 27.04.2018, в связи с чем разрешение получено только 11.05.2018.

В период с 15.05.2018 до 18.07.2018 подрядчик неоднократно извещал заказчика о невозможности проведения работ и о приостановлении, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию.

Выполнение работ по контракту предусматривает срок 120 календарных дней, из них 100 дней подрядчик не мог выполнять работы без получения разрешения на проведения работ на объекте культурного наследия (35 дней) и в связи несвоевременностью внесения изменений в проектную документацию (65 дней), а, следовательно, при невыполнении заказчиком в полной мере условий контракта, усматривается его вина в нарушении срока выполнения работ в течение 100 дней, то период просрочки исполнения обязательств подрядчиком определен неверно. Частично подрядчиком признана просрочка исполнения обязательств в установленный срок и он добровольно оплатил неустойку в размере 19837,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 833 от 21.11.2018 на сумму 9 453,51 рублей, N 884 от 21.11.2018 на сумму 8 832,40 рублей и N 885 от 21.11.2018 на сумму 1 551,62 рублей.

На основании представленных ответчиком документов судом правомерно установлено отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 45 от 06.04.2018. Доказательств обратного апеллянтом не представлено. Оснований для доначисления неустойки не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что отказ в удовлетворении исковых требований, правомерен. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" в соответствии со статьей 333.35 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 июля 2019 года по делу N А06-2036/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова Т.Н. Телегина