Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 01АП-4697/19

12 июля 2019 г.

А11-8932/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2019

по делу N А11-8932/2018,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" (153015, г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 47 И;

ОГРН 1023700542513, ИНН 3731023506) о признании недействительным распоряжения начальника Управления муниципальным имуществом г. Владимира от 19.04.2018 N 338-р,

при участии в судебном заседании представителей:

закрытого акционерного общества "Ивановская тепловая блок-станция" - Коротких О.О. по доверенности от 27.05.2019,

Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира - Ермакова Н.Е. по доверенности от 09.01.2019 N 26-08/2 сроком действия по 31.12.2019;

администрации г.Владимира - Ермаковой Н.Е. по доверенности от 20.09.2018 N 01-17/65 сроком действия по 31.12.2020,

и установил:

закрытое акционерное общество "Ивановская тепловая блок-станция" (далее - ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения начальника Управления муниципальным имуществом г. Владимира (далее - УМИ г. Владимира, Управление, уполномоченный орган) от 19.04.2018 N 338-р "О закреплении на праве хозяйственного ведения за МУП "ВТЭС" бесхозяйных тепловых сетей". Одновременно заявитель просил суд обязать Управление восстановить его нарушенные права и законные интересы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г.Владимира, муниципальное унитарное предприятие г. Владимира "Владимирские тепловые электрические сети" (далее - МУП "ВТЭС"), открытое акционерное общество "Ивановская домостроительная компания" (далее - ОАО "Ивановская домостроительная компания"), акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "Владимирские коммунальные системы").

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им по делу судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

УМИ г. Владимира настаивает на том, что суд первой инстанции неправомерно отнес спорные тепловые сети к объектам недвижимого имущества, поскольку спорные тепловые сети на момент принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а также на момент принятия решения суда не поставлены на государственный кадастровый учет.

По мнению заявителя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства возникновения права собственности ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" на спорные объекты.

Помимо изложенного, указывает, что поскольку спорные сети построены при комплексном освоении земельного участка для строительства многоквартирных домов, являются внутриквартальным разводящими сетями, обеспечивающим теплоснабжение многоквартирных домов, то указанные сети в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, а также в целях решения вопросов местного значения городского округа, в том числе по организации теплоснабжения населения города Владимира, в любом случае подлежат передаче в собственность муниципального образования город Владимир и не могут находиться в частной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция", Управления и администрации г.Владимира поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено, 27.11.2017 на основании протокола совещания по вопросу эксплуатации тепловых сетей для обеспечения услугой теплоснабжения жилых домов 8-ЮЗ микрорайона от 01.11.2017, в целях обеспечения надежного и бесперебойного теплоснабжения населения города Владимира принято постановление администрации города Владимира N 3967 "Об определении теплосетевой организации, осуществляющей содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей" в отношении следующих тепловых сетей:

- от ТК-28 до УТ 2;

- от УТ 2 до т.Б через УТ 3 - УТ 4 - УТ 5 - УТ 6 - УТ 7 - УТ 8 - УТ 9 - УТ 10 - УТ 11 - УТ 12;

- УТ 13 - УТ 14 - УТ 15 - т.А - УТ 16 - ВК 13 - ВК 14 - УТ 17 - ВК 11 - ВК 12 к жилым домам Литер 8, Литер 9, Литер 10, Литер 11, Литер 20, Литер 21;

- от т.Б через УТ 18 - УТ 19 - УТ 20 - УТ 21 - УТ22 - УТ23 - УТ 24 - УТ 25 - УТ 26 к жилым домам Литер 22, Литер 28, Литер 24, Литер 26.1.

В июне 2017 года УМИ г. Владимира направлены запросы в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о нахождении указанных тепловых сетей в реестре федеральной и государственной собственности, о чем были получены отрицательные ответы.

В июне и октябре 2017 года Управлением также были направлены запросы в ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации", ОАО "Ивановская Домостроительная Компания", ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" о предоставлении информации о правообладателя указанных тепловых сетей.

ГУП Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" сообщило об отсутствии запрашиваемой информации.

ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" ответ на запрос не представило.

05.12.2017 Управление получило ответ ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" о строительстве в микрорайоне 8-ЮЗ города Владимира объектов инженерной инфраструктуры. При этом вышеуказанное Общество не предоставило документы, подтверждающие строительство указанных тепловых сетей и возникновение у организации права собственности на них.

На основании полученной информации начальник УМИ г.Владимира 19.04.2018 издало распоряжение N 338-р о включении вышеперечисленных бесхозяйных тепловых сетей в реестр муниципальной собственности города Владимира и закреплении бесхозяйных тепловых сетей на праве хозяйственного ведения за МУП "ВТЭС".

Полагая, что распоряжение УМИ г.Владимира от 19.04.2018 N 338-р, не соответствует действующему законодательству, ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 225, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своего распоряжения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты с выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Согласно статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу пункта 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пунктов 3.1, 3.5 Положения об управлении муниципальным имуществом г. Владимира, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 28.01.2016 N 133, управление муниципальным имуществом г.Владимира осуществляет в установленном порядке учет муниципального имущества, оформление прав муниципального образования город Владимир на это имущество, ведение реестра муниципального имущества и имущества муниципальной казны; закрепляет муниципальные жилые помещения и движимое имущество на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями и прекращает в установленном порядке указанные права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управление, как орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, не обращалось в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на спорные участки сети теплоснабжения.

Более того, с момента определения акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" теплосетевой организацией, осуществляющей содержание и обслуживание спорных тепловых сетей (по своей сути признания спорных тепловых сетей бесхозяйными) на основании постановления от 27.11.2017 N 3967, указанное имущество передано в муниципальную собственность (19.04.2018) с нарушением годичного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В рассматриваемом случае право собственности муниципального образования на спорные объекты теплосети микрорайона 8-ЮЗ г. Владимира в судебном порядке не признано, соответственно, оснований для закрепления спорных сетей за МУП "ВТЭС" на праве хозяйственного ведения у Управления не имелось.

Факт включения имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (пункт 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22).

Таким образом, оспариваемый ненормативный правовой акт, которым Управление фактически распорядилось спорной сетью теплоснабжения, не основан на законе.

Кроме того, собранные в ходе рассмотрения настоящего спора доказательства не свидетельствуют о соответствии спорных участков тепловых сетей понятию бесхозяйного имущества, данному в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" сослалось на имеющиеся у него правопритязания в отношении данного имущества по следующим основаниям.

Между ОАО "Ивановская домостроительная компания" (застройщик) и ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" 21.01.2012 заключен договор инвестирования строительства N 8 ЮЗ, предметом которого явилось создание инвестиционного объекта - тепловых сетей, перечисленных в пункте 1.4 указанного договора.

Согласно пункту 2 данного договора по завершении строительства объекта инвестиционной деятельности и получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, указанных в пункте 1.4 договора инвестирования строительства, застройщик обязался передать в собственность инвестора указанный объект недвижимости по акту приема-передачи результатов инвестиционной деятельности:

- по акту приема-передачи N 1 в собственность ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" передана тепловая сеть от ТК-28 до УТ 2;

- по акту приема-передачи N 2 инвестору передана в собственность тепловая сеть от УТ 2 до т. Б через УТ 3 - УТ 4 - УТ 5 - УТ 6 - УТ 7 - УТ 8 -УТ 9-УТ10-УТ 11 - УТ 12 -УТ 13- УТ 14 -УТ15- m. А - УТ 16- ВК 13 - ВК14 -УТ 17 - ВК 11 - ВК 12 к жилым домам Литер 8, Литер 9, Литер 10, Литер 11, Литер 20, Литер 21;

- по акту приема-передачи N 3 ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" передана в собственность тепловая сеть от т. Б через УТ 18 -УТ 19-УТ 20 - УТ 21 - УТ 22 - УТ 23 - УТ 24 - УТ 25 - УТ 26 к жилым домом Литер 22, Литер 28, Литер 24, Литер 26.1.

Ранее между ОАО "Ивановская домостроительная компания" (арендодатель) и ОАО "Владимирские коммунальные системы" (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 01.10.2011 N 300, в соответствии с которым тепловая сеть, расположенная в микрорайоне N 8 ЮЗ г. Владимира, передана в аренду ОАО "Владимирские коммунальные системы". При этом пунктом 1.2 данного договора установлено, что имущество находится в собственности арендодателя.

01.02.2013 между заявителем, ОАО "Ивановская Домостроительная Компания" и ОАО "Владимирские коммунальные системы" заключено соглашение о замене стороны по вышеуказанному договору аренды, согласно положениям которого арендодателем имущества становится ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" с изменением состава передаваемого в аренду имущества.

Так, согласно акту приема-передачи имущества от 01.02.2013 к поименованному выше соглашению арендодатель, а арендатор принял в аренду следующее имущество, расположенное по адресу: г. Владимир, микрорайон 8-ЮЗ: тепловые сети от ТК 28 до УТ2, от УТ2 до УТ8, от УТ8 до ВК7, от ВК7 до УТ13, от УТ13 до УТ15, тепловая сеть от УТ4 до наружной стены жилого дома литер8, тепловая сеть от УТ6 до наружной стены жилого дома литер 9, тепловая сеть от УТ 13 до наружной стены жилого дома литер 11, тепловая сеть от УТ15 до наружной стены жилого дома литер 10.

Дополнительным соглашением к договору аренды от 01 мая 2013 года перечень сетей, передаваемых ОАО "Владимирские коммунальные системы" в аренду, был дополнительно расширен.

Поскольку срок действия договора аренды закончился 30.09.2017 года, ОАО "Владимирские коммунальные системы" направило в адрес ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" письмо от 05.10.2017 N 50101-222-01193 с предложением заключить договор на эксплуатацию сетей, заключение которого не состоялось.

При этом ранее заявитель письмом от 26.04.2017 N 246, адресованным главе администрации г. Владимира, сообщил о факте нахождения у него тепловых сетей, приобретенных в рамках договора инвестирования строительства от 21.01.2012 N 8 ЮЗ.

В дальнейшем письмом от 08.08.2017 N 479 Общество также сообщило в Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Владимира о том, что тепловые сети находятся у него на праве собственности и переданы в аренду АО "Владимирские коммунальные системы".

Согласно протоколу совещания по вопросу эксплуатации тепловых сетей для обеспечения услугой теплоснабжения жилых домов 8-ЮЗ микрорайона от 01.11.2017, тепловые сети 8-ЮЗ микрорайона находятся на балансе ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция", которому предложено рассмотреть возможность заключения нового договора аренды и технического обслуживания тепловых сетей микрорайона 8-ЮЗ г. Владимира с АО "Владимирские коммунальные системы" (пункт 2 протокола).

Таким образом, уполномоченный орган на момент издания оспариваемого распоряжения обладал информацией о спорных теплосетях и правопритязаниях Общества на них.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае спорные теплосети не обладали всеми необходимыми признаками бесхозяйного имущества на момент издания оспариваемого распоряжения.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011), имущество не может быть признано бесхозяйным, если оно находится в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, и существуют правопритязания на это имущество. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности владельца на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Необходимо отметить, что по своей сути доводы сторон сводятся к определению собственника спорного имущества.

Между тем, возможность оспаривания вещного права в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормами материального и процессуального законодательства не предусмотрена. При наличии спора о праве, возникшего из правоотношений собственности, такой спор может быть разрешен путем рассмотрения иска, поданного в суд заинтересованным лицом. В рассматриваемом случае заявитель оспаривает распоряжение УМИ г. Владимира по определению спорных теплосетей в качестве бесхозяйных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Управление не доказало правомерность включения спорных тепловых сетей в перечень бесхозяйных сетей теплоснабжения и закрепления на праве хозяйственного ведения за МУП "ВТЭС" данных объектов, а также то, что по спорным объектам имеется спор о праве, арбитражный суд пришел к выводу о нарушении оспариваемым распоряжением интересов ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы Управления о несоответствии поименованных в оспариваемом распоряжении тепловых сетей и сетей, переданных Обществу на основании договора инвестирования строительства от 21.01.2012 N 8 ЮЗ, опровергаются материалами дела.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о том, что у Управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого распоряжения.

Оспариваемое распоряжение выдано уполномоченным органом, однако оно не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция" в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Владимирской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ЗАО "Ивановская тепловая блок-станция".

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предмета спора и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции правильно определил правовосстановительную меру по делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба УМИ г. Владимира признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2019 по делу N А11-8932/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УМИ г. Владимира освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2019 по делу N А11-8932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления муниципальным имуществом администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Рубис