Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 17АП-15040/23 по делу N А71-11190/2023

г. Пермь

23 января 2024 г.

Дело N А71-11190/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д,,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Валукина Игоря Сергеевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2023 года

по делу N А71-11190/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компонент" (ОГРН 1131832000189, ИНН 1832104420)

к индивидуальному предпринимателю Валукину Игорю Сергеевичу (ОГРНИП

304616317300058, ИНН 616266691014)

о взыскании 360000 руб. 00 коп. долга, 184046 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 22.06.2023, по договору поставки от 15.06.2022 N 33,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 06.07.2023 к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компонент" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Валукину Игорю Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 531 287 руб. основного долга, 13 626 рублей госпошлины.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2023 года (резолютивная часть от 21.11.2023) исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Валукина Игоря Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компонент" 360 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 15.06.2022 N 33, 184 046 руб. 40 коп. неустойки за период с 22.07.2022 по 22.06.2023, а так же 13 626 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с индивидуального предпринимателя Валукина Игоря Сергеевича в доход федерального бюджета 255 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не имел возможности представлять в суде свои интересы и представлять суду доказательства по гражданскому делу, что затрагивает мои законные права и интересы.

В материалы дела до начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) был заключен договор поставки N 33, по условиям которого (пункт 1.1) поставщик обязуется поставить, а дилер принять и оплатить в порядке и на условиях договора автомобильные прицепы, запасные части и комплектующие детали к ним в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что дилер производит оплату товара поставщику на условиях 100 % предоплаты в течение 3 (трёх) банковских дней с даты выставления счета, если иное не оговорено в счете или спецификации.

За нарушение срока оплаты товара, транспортных услуг поставщик вправе потребовать от дилера выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Пунктом 2 спецификации N 1 от 15.06.2022 к договору стороны согласовали, что отгрузка товара по счету N 155 от 03.06.2022 осуществляется по 100% отсрочке, при условии погашения дебиторской задолженности. Сумму счета N 155 в размере 1017400 руб. 00 коп. дилер обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Датой оплаты считается дата заключения денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Во исполнение условий договора ООО "Компонент" осуществило поставку товара на общую сумму 1017400 руб. коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.06.2022 N 6/28 (л.д. 14), двусторонне подписанными сторонами, скрепленными печатями организации и индивидуального предпринимателя, претензий по качеству и количеству не предъявлялось, возврат товара не производился.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 17), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил в полном объеме, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 21.06.2022 N 6/28 подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и замечаний (л.д. 14).

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Доказательства исполнения обязательств по оплате товара ответчиком суду не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика признаны судом первой инстанции законными, обоснованными на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 360 000 рублей, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, истец начислил ответчику и предъявил к взысканию неустойку в сумме 184 046 руб. 40 коп., рассчитанную за период 22.07.2022 по 22.06.2023.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, транспортных услуг поставщик вправе потребовать от дилера выплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную за период с 22.07.2022 по 22.06.2023 в общей сумме 184046 руб. 40 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара материалами дела подтвержден. Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апеллянта о том, что надлежащим образом не был извещен о дате и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.07.2023 по настоящему делу) была направлена ответчику по следующим адресам: ул. 344010, г. Ростов-на-Дону, ул. Малюгиной, д. 278; 344045, г. Ростов-на-Дону, ул. Мельничная, д. 24, известному суду из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по запросу суда.

В материалы дела возвращено почтовое уведомление, согласно которому судебная корреспонденция получена представителем ответчика 22.08.2023 (л.д. 33-34).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в "Картотеке арбитражных дел" - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу "http://kad.arbitr.ru".

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу N А71-11190/2023.

Кроме того, 31.07.2023 года от ИП Валукина И.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 02.08.2023 года (л.д. 25), в связи с чем ответчик не мог не знать о наличии в арбитражном суде спора о взыскании задолженности.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы; при подаче апелляционной жалобы ответчиком было уплачено только 150 руб., поэтому оставшаяся сумма в размере 2 850 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Валукина Игоря Сергеевича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2023 года по делу N А71-11190/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Валукина Игоря Сергеевича (ОГРНИП 304616317300058, ИНН 616266691014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров