Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2019 г. N 19АП-3118/19

г.Воронеж

13 сентября 2019 г.

Дело N А35-4237/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Ушаковой И.В.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром": Золотухина А.С., представителя по доверенности б/н от 20.05.2019 г., Володина А.Н., представителя по доверенности б/н от 06.12.2018 г., Ильиной Н.В., представителя по доверенности б/н от 28.02.2019;

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от администрации города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" (ОГРН 1034637024300, ИНН 4632032090) на решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 по делу N А35-4237/2018 (судья Песнина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" (ОГРН 1034637024300, ИНН 4632032090) к администрации города Курска (ОГРН 1034637011694, ИНН 4629018874), комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию, административный корпус, производственный корпус, и встречному исковому заявлению комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" (ОГРН 1034637024300, ИНН 4632032090) об освобождении земельного участка, третьи лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" (далее - ООО "РПИ КурскПром", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Курска (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенное по адресу: г. Курск, проезд Магистральный.

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2018 по делу N А35-5352/2018 суд определил объединить дело N А35-5352/2018 в одно производство с делом N А35-4237/2018 с присвоением номера настоящего дела (N А35-4237/2018).

Как усматривается из материалов дела N А35-5352/2018, комитет по управлению имуществом Курской области (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" об освобождении земельного участка, площадью 10032 кв.м, расположенного по адресу: г. Курск, проезд Магистральный, кадастровый номер 46:29:103210:85, путем демонтажа возведенных объектов незавершенного строительства и освобождении земельного участка от иного имущества, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением арбитражного суда от 27.09.2018 по делу N А35-5352/2018 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" к комитету по управлению имуществом Курской области, администрации города Курска о признании права собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорном земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: г. Курск, проезд Магистральный: административный корпус, лит. А, площадью 291,9 кв.м, степенью готовности 4%; производственный корпус, лит. В, площадью 1080,60 кв.м, степенью готовности 65%.

После объединения вышеуказанных дел в определении Арбитражного суда Курского области от 23.10.2018 по делу N А35-4237/2018, с учетом ходатайства представителя ООО "РПИ КурскПром", суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил - считать истцом по первоначальному иску ООО "РПИ КурскПром", ответчиками по первоначальному иску - Комитет по управлению имуществом Курской области и Администрацию города Курска по требованию о признании права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию, административный корпус, производственный корпус, исключив комитет по управлению имуществом Курской области из числа третьих лиц и встречным иском считать иск комитета по управлению имуществом Курской области к ООО "РПИ КурскПром" об освобождении земельного участка.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 по делу N А35-4237/2018 в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ООО "РПИ КурскПром" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2019 представители ООО "РПИ КурскПром" доводы апелляционной жалобы поддержали, полагая принятое по делу решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

От комитета по управлению имуществом Курской области поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, по договору N 4616-13ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г. Курска от 15.01.2014 обществу с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" Комитетом по управлению имуществом Курской области в аренду сроком с 16.09.2013 по 12.03.2016 предоставлен земельный участок площадью 10032 кв.м с кадастровым номером 46:29:103210:85.

Позднее, 04.05.2016 арендатор земельного участка обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу: г. Курск, проезд Магистральный.

В связи с неустранением в установленный срок причин, препятствующих проведению государственной регистрации, 07.09.2016 Управлением Росреестра по Курской области на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию площадью 5,8 кв.м с кадастровым номером 46:29:103210:104, расположенную по адресу: г. Курск, проезд Магистральный (сообщение N 46/001/001/2016-12215).

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.07.2017 по делу N А35-193/2017, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2018, отказ регистрирующего органа признан правомерным.

При этом суды пришли к выводу о том, что спорный объект, заявленный к регистрации, является сооружением вспомогательного использования, запроектированным как инженерный объект для обслуживания основных зданий, которые заявителем не были возведены, а земельный участок для размещения подстанции ООО "РПИ КурскПром" не предоставлялся. Ссылки общества на возобновление аренды земельного участка на неопределенный срок в связи с продолжением пользования земельным участком после истечения срока аренды, судами отклонены, поскольку арендодателем фактически заявлены соответствующие возражения.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что кроме трансформаторной подстанции на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103210:85 по адресу: г.Курск, проезд Магистральный, расположены фундамент административного корпуса, лит. А, площадью 291,9 кв.м и единый фундамент, колоны, утепленные крыша и стены производственно-складского корпуса, лит. В, площадью 1080,60 кв.м.

Данные объекты возводились без разрешений на строительство. Записи о праве собственности на них в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В связи с истечением срока действия договора аренды комитет направил в адрес общества уведомление от 16.02.2016 исх. N 02.2-01-20/1556 о необходимости вернуть земельный участок по акту приема-передачи.

Полагая, что спорные объекты недвижимости являются самовольными постройками, расположенными на земельном участке, право арендного пользования которым прекращено, комитет обратился в арбитражный суд с иском, потребовав освободить земельный участок путем демонтажа возведенных объектов незавершенного строительства и освобождении земельного участка от иного имущества, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возражая на иск комитета, общество указало, что проектная документация, на основании которой велось строительство, соответствует требованиям технических регламентов и требованиям градостроительного законодательства; земельный участок, на котором расположены спорные объекты, предоставлялся для целей строительства, которое велось в период действия арендного обязательства, сами объекты не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Заявило встречное требование о признании права собственности на самовольно возведенные объекты незавершенного строительства, находящиеся на спорном земельном участке.

Кроме того, общество ссылалось на право завершить строительство спорных объектов, заключив договор аренды земельного участка, в порядке, установленном земельным законодательством. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, исключает удовлетворение первоначального искового заявления и освобождает арендатора от обязанности возвратить сданное в аренду имущество.

Апелляционный суд вслед за судом первой инстанции отклоняет возражения на первоначальный иск и полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению. Суд при этом руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу приведенного положения для признания постройки самовольной необходимо наличие любого из предусмотренных в нем обстоятельств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков самовольной постройки в отношении спорных объектов незавершенного строительства, возведенных без получения на это необходимых в силу закона разрешений, установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и ответчиком не оспаривается, требования комитета о сносе правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в иске о признании права на самовольные постройки, арбитражный суд исходит из того, что в силу абзаца 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации такое признание возможно только в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данных объектов.

Возражения общества о своем праве завершить строительство спорных объектов, приобретя спорный земельный участок в аренду на новый срок без проведения торгов, основаны на неверном толковании закона.

На основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" объектом незавершенного строительства может быть признан лишь правомерно строящийся объект, в отношении которого полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для того, чтобы здание или сооружение могло быть признано правомерно строящимся объектом капитального строительства, оно должно возводиться на основании разрешения на строительство, за исключением установленных законом случаев, к которым создание спорных объектов не отнесено.

Таким образом, вводя упрощенный порядок получения в аренду публичного земельного участка для лиц, возводящих незавершенные строительством объекты, законодатель адресует его добросовестным лицам, осуществившим строительство в рамках разрешительной документации.

Арендатор, недобросовестно допустивший самовольное строительство, лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

При отсутствии разрешения на строительство оснований для признания спорных объектов правомерно строящимися у суда не имеется, что исключает применение к спорным отношениям правила пункта 21 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", равно как и положений пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 62, ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Документально подкрепленных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.03.2019 по делу N А35-4237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РПИ КурскПром" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.В. Ушакова Е.Ю. Щербатых