Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 06АП-4463/19

г. Хабаровск

17 сентября 2019 г.

А04-2372/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

от ООО "Мир аккумуляторов" - Рыскулова Е.Е., представитель по доверенности от 10.02.2019;

от ООО "СпецТех-ДВ" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТех-ДВ"

на решение от 28.05.2019

по делу N А04-2372/2019

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир аккумуляторов"

к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТех-ДВ"

о взыскании 1 054 945 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мир аккумуляторов" (ОГРН 1132801006360, ИНН 2801187019, далее - истец, ООО "Мир аккумуляторов") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТех-ДВ" (ОГРН 1162801054954, ИНН 2801219694, далее - ответчик, ООО "СпецТех-ДВ") о взыскании основного долга по договору поставки товаров N 1/13 от 01.01.2017 в сумме 1 054 945 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 200 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 549 руб.

Решением суда от 28.05.2019 с ответчика в пользу истца взысканы: основной долг по договору поставки в заявленной сумме, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 23 549 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "СпецТех-ДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств наличия задолженности перед ООО "Мир аккумуляторов", а также на чрезмерность взысканных судом судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 18 000 руб., не соответствующих, по его мнению, принципам разумности и соразмерности проделанной работе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы; ООО "СпецТех-ДВ" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров N 1/13 от 01.01.2017, в соответствии с пунктами 1.1, 6.1.1, 6.2.1 которого поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар в срок, согласованный в спецификации. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условии 100 % предоплаты (пункт 2.3). Срок действия договора - 1 год (пункт 3.2).

В счет исполнения обязательств по договору истцом в адрес ответчика по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) N 79 от 28.02.2018, N 99 от 19.03.2018, N 142 от 13.04.2018, N 177 от 10.05.2018, N 170 от 05.07.2018, N 171 от 05.07.2018, N 172 от 05.07.2018, N 244 от 20.07.2018, N 165 от 29.06.2018, N 226 от 08.08.2018, подписанными приемщиком товара без возражений к его качеству и количеству, поставлен товар на сумму 1 121 845 руб.

Ответчик по платежному поручению от 06.07.2018 N 948 произвел частичную оплату полученного по УПД N 79 от 28.02.2018 товара на сумму 50 630 руб. Задолженность составила 1 054 945 руб.

В связи с отсутствием оплаты полученного товара в полном размере 26.12.2018 в адрес ответчика направлена претензия о наличии долга (получена 26.12.2018). Претензия оставлена без ответа, долг не оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исходя из толкования условий заключенного договора, оценки возникших между сторонами отношений, факта получения ответчиком товара от истца и отсутствие его оплаты в полном объеме, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга по договору поставки N 1/13 от 01.01.2017 в размере 1 054 945 руб.

Кроме того, основываясь на положениях статей 106, 110, 112 АПК РФ, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, рекомендациях, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение факта несения им расходов на оплату юридических услуг доказательства, а именно: договор оказания представительских услуг от 10.11.2018, расходный кассовый ордер от 11.02.2019 N 1 на сумму 200 000 руб., выписку из кассовой книги истца от 11.02.2019, учитывая характер спора, цену иска, общую продолжительность рассмотрения дела судом, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем истца работ (составление иска, пояснения к исковому заявлению, участие в предварительном судебном заседании 06.05.2019 и в судебном заседании 27.05.2019), принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.05.2012 (протокол N 6), с учетом изменений и дополнений, внесенных решением Совета Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016 (протокол N 11), суд посчитал, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 18 000 руб. является разумной и обоснованной.

Выводы суда соответствуют приведенным выше нормам права, установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО "СпецТех-ДВ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.05.2019 по делу N А04-2372/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь