Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-19519/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А42-2951/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Кудинова А.В., представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19519/2019) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2019 по делу N А42-2951/2018 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску АО "Мончегорская теплосеть"

к ООО "Теплоэнергосервис"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные в октябре 2017 года коммунальные ресурсы в размере 72 359 550,20 руб., неустойку за период с 23.11.2017 по 05.03.2018 в размере 2 586 861,87 руб., всего 74 976 412,07 руб.

Определением от 04.04.2018 суд выделил в отдельное производство требование АО "Мончегорская теплосеть" к ООО "Теплоэнергосервис" о взыскании основного долга в размере 389 568,90 руб. и неустойки за период с 23.11.2017 по 02.04.2018 в размере 19 540,58 руб., всего 409 109,48 руб.

Выделенному в отдельное производство делу присвоен N А42-2951/2018

05.03.2019, 08.04.2019, 29.04.2019, 06.05.2019 истец уточнял исковые требования. В окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 359 601,26 руб., неустойку в размере 104 818,07 руб., всего 464 419,33 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств. Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом первой инстанции.

Решением от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика об отсутствии у него оснований оплачивать тепловую энергию, поставленную в нежилые помещения, со ссылкой на отсутствие доказательств заключения собственниками нежилых помещений самостоятельных договоров теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, а также на то, что в договор теплоснабжения, заключенный с ответчиком не были внесены изменения в части исключения спорных нежилых помещений из состава объектов, обеспечиваемых тепловой энергией за счет управляющей организации.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение изменить и взыскать в пользу истца 26 903,33 руб., в том числе 21 054,29 руб. долга и 5 849,04 руб. неустойки, а также неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств с 07.05.2019 до фактической оплаты долга, начисленную на сумму долга в размере 21 054,29 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ответчик просит отказать.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что ООО "Теплоэнергосервис" является ненадлежащим ответчиком в части предоставления коммунальных услуг потребителям в нежилых помещениях, поскольку с 01.01.2017 потребители в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, обязаны заключать договоры ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и вносить плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям. По мнению подателя жалобы, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ответчик руководствовался Правилами N 354, а не постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 об утверждении изменений в указанные правила. В этой связи, ответчик считает, что условие договора управления о предоставлении коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в МКД является ничтожным в силу закона, а условия заключенного сторонами договора N 354/2013 от 18.11.2013 в части определения объема потребленной в нежилых помещениях тепловой энергии противоречат положениям Правил N 354, что недопустимо в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, подпункта "а" пункта 2 Правил N 354. Согласно доводам жалобы, для исключения объема поставленного ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурса полученного управляющей компанией, последняя обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить собственникам уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения, которые ответчиком были соблюдены, тогда как отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30). Кроме того, по мнению ответчика, выводы суда первой инстанции, о том, что коммунальная услуга по отоплению в части помещений не оказывалась, поскольку в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление спорных помещений взиматься не может, несостоятельны, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что трубы, проходящие через спорные помещения, относятся к магистральным либо иным сетям, принадлежащим ТСО; истцом не оспорено, что проходящие в спорных помещениях сети относятся к общедомовому имуществу; кроме того, в технических паспортах МКД, имеется ссылка на подключение МКД к центральной системе отопления от ТЭЦ. По утверждению ответчика, истцом не доказано, что посредством указанных сетей не осуществлялось фактическое отопление спорных помещений в спорный период. Доказательства изоляции трубопроводов соответствующим материалом, проходящих в спорных помещениях, а также доказательства измерения температуры в помещениях в отопительный период, результаты которой свидетельствовали бы о несоответствии температуры в помещениях нормативным показателям в отсутствие дополнительных нагревательных приборов, истцом не представлены. Также ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Общество пытается дополнительно возложить на собственников нежилых помещений "тепловые потери или утечки", так как тепловые потери включаются в состав норматива потребления коммунального ресурса, услуги. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не дал оценку доказательствам, представленным ООО "Теплоэнергосервис" (копии паспортов МКД, акты осмотра, решения судов, выписки из ЕГРН на нежилые помещения и пр.).

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что все разногласия по начислению потребителям стоимости тепловой энергии уже были предметом рассмотрения в делах N А42-4347/2017, N А42-6323/2017, N А42-7621/2018, N А42-533/2019, N А42-10366/2017, N А42-8241/2018, АN А42-7450/2017, N А42-8301/2017, N А42-9333/2017, N А42-9350/2017, N А42-6048/2018, N А42-974/2018, N А42-8015/2018. По утверждению истца, ответчиком намеренно искажен смысл спора в сторону признания его как ненадлежащего ответчика по делу, однако судами всех уровней, включая Тринадцатый арбитражный суд и Арбитражный суд Северо-западного Федерального округа и Верховный суд, уже неоднократно доказана неправомерность подобного утверждения и опровергнуты все указанные в жалобе доводы. На самом деле, по мнению истца, суть в следующем: в МКД под управлением ответчика установлены и эксплуатируются в порядке, установленном Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 1034, приборы учета коммунальных ресурсов. Объемы фактически потребленной МКД тепловой энергии предъявляются к оплате ответчику со стороны истца на основании ведомостей (отчетов) приборов учета за вычетом объемов тепловой энергии и горячей воды, фактически потребленными встроенными или встроено-пристроенными нежилыми помещениями, с собственниками (пользователями, арендаторами) которых у АО "Мончегорская теплосеть" заключены прямые договоры поставки коммунальных ресурсов (далее по тексту оотребители). Спорными в настоящем деле является обязанность по оплате денежных средств являющихся стоимостью коммунальных ресурсов, по мнению ответчика, затраченных на отопление нежилых помещений МКД под его управлением. Согласно объяснениям истца, в данном случае ответчик требует вычесть из показаний приборов учета в МКД дополнительные объемы тепловой энергии, рассчитанные по нормативам потребления коммунальных услуг для нежилых помещений, не потребляющих тепловую энергию из общедомовой системы отопления и не имеющих обогревательных элементов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб и пр.). Таким образом, истец указывает на то, что исполнитель коммунальных услуг, по сути, под надуманными и незаконными предлогами пытается уменьшить объемы собственной ответственности по оплате поставленной ему истцом и фактически потребленной тепловой энергии. В перечне оспариваемых объемов и сумм фигурируют 47 нежилых помещений в МКД под управлением ООО "Теплоэнергосервис". При этом в отношении всех помещениях рассмотрение возражений ответчика уже производилось в рамках вышеперечисленных и вступивших в законную силу дел.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец (Теплоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013, согласно условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (тепловую энергию) и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Абонент - принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и горячей воды.

Договор принят в редакции, утвержденной вступившим в силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 по делу N А42-1562/2013.

Согласно пункту 5.1 договора объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объемы тепловой энергии и горячей воды, поставляемые в многоквартирные дома, оборудованные коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки тепловой энергии и горячей воды собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

Согласно пункту 6.5 договора окончательная оплата за тепловую энергию и горячую воду производится ответчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры, включая день получения.

Во исполнение договора в октябре 2017 года истец поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду на нужды отопления и горячего водоснабжения и выставило счет-фактуру на оплату поставленного энергоресурса N МТ3492 от 31.10.2017.

В рамках настоящего дела истец предъявляет ответчику стоимость коммунальных ресурсов на отопление нежилых помещений в размере 129,587 Гкал на сумму 348 393,35 руб., нужды ГВС в размере 4,061 Гкал на сумму 10 917,93 руб., а также объем теплоносителя 25,542 куб.м. на сумму 289,98 руб. Всего 359 601,26 руб.

Наличие у ответчика указанной задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилые дома, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец начислил законную неустойку в размере 104 818,07 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что объем тепловой энергии, израсходованный на отопление и подогрев воды в отношении 47 нежилых помещений, должен быть исключен из общего объема тепловой энергии, определенного по показаниям общедомовых приборов учета. По мнению ответчика, стоимость этих услуг в силу пункта 6 Правил N 354 должна быть предъявлена истцом непосредственно собственникам и иным законным владельцам нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку тепловая энергия и горячая воды поставлялись в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорные многоквартирные жилые дома оборудованы общедомовыми приборами учета.

В рамках настоящего дела истец предъявил к взысканию объем тепловой энергии, приходящийся на нежилые помещения, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Определяя объем ресурса, стоимость которого предъявлена в настоящем деле, истец из показаний общедомового прибора учета за октябрь 2017 года вычел объемы, потребленные жилыми помещениями, а также нежилыми помещениями, собственники которых заключили договоры ресурсоснабжения с истцом. Оставшийся объем коммунального ресурса, приходящийся на спорные нежилые помещения, собственники которых не заключили договор ресурсоснабжения с Теплосетью, истец предъявил ко взысканию с Общества как исполнителя коммунальных услуг.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354 и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в деле отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в договор управления, заключенный между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, или в договор.

Доказательства того, что собственники спорных нежилых помещений в октябре 2017 года заключили самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции было учтено, что нежилые помещения в домах на ул. Бредова, д.5 (пристроенная часть 304 кв.м.) ул. Бредова, д.7 (встроенно-пристроенное помещение, площадь 453,4 кв.м.), ул. Бредова, д.11 (встроено-пристроенное помещение, площадь 385,8 кв.м.), ул. Бредова, д. 25 (вся площадь встроено-пристроенного помещения), ул. Кирова, д.11 (встроенная часть помещения, площадь 465,10 кв.м.), ул. Кирова, д.29 (пристроенная часть помещения - ранее был отдельный ввод, в настоящее время отключен с видимым разрывом), ул. Кондрикова, д.18 (площадь 221,9 кв.м.), ул. Кондрикова, д.20 (площадь 140,8 кв.м.), ул. Металлургов, д.34 (подвал, площадь 295 кв.м., первый этаж, площадь 343,2 кв.м.) имеют самостоятельную систему теплоснабжения либо не подключены к системе теплоснабжения дома.

Кроме того, из представленных актов осмотра нежилых помещений в многоквартирном доме, составленных представителями истца и ответчика, следует, что в нежилых помещениях, расположенных в домах на ул. Кирова д. 11, ул. Бредова д. 25, ул. Кондрикова д.20 установлены индивидуальные приборы учета тепловой энергии, соответственно, приборы учета, установленные на объектах ответчика в многоквартирных домах не фиксируют потребление указанными нежилыми помещениями тепловой энергии и вопреки доводам ответчика объемы энергии, потребленные в названных помещениях, не могут уменьшать объемы тепловой энергии, предъявленные к взысканию в настоящем деле.

В остальных нежилых помещениях отсутствуют отопительные приборы, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, перечисленными в таблице, а также представленными в материалы дела актами осмотра нежилых помещений, составленными представителями сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в данном случае оснований для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, приходящихся на спорные нежилые помещения, не имеется. Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в октябре 2017 года в многоквартирные дома и определенного исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Апелляционным судом учтено, что обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием возможности оказания услуги "отопление" в отношении конкретного нежилого помещения, не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора, предметом которого является взыскание с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2019 по делу N А42-2951/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Е.В. Савина