Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 09АП-50808/19

г.Москва

17 сентября 2019 г.

Дело N А40-23829/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБУЗ "Медпроект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-23829/19, принятое судьей Подгорной С.В. (19-211) по иску ГБУЗ "Медпроект" (ОГРН 1037739305702) к ООО "СМУ - 5" (ОГРН 1127747039507), 3-е лицо: Главконтроль, о взыскании денежных средств по государственному контракту No020/17КР от 13.02.2017 г. в размере 157.502,75 рублей, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 847,67 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.07.2018, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-23829/19, в удовлетворении исковых требований уточненных в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно отказал во взыскании истребованных денежных средств, поскольку факт излишней уплаты денежных средств в рамках контракта, подтвержден актом контрольного обмера, на котором присутствовал представитель ответчика и с его результатами не возражал.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт N 020/17КР от 13.02.2017 (далее - контракт), на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту информационного корпуса и перехода между корпусами N 3 и N 4 ГБУЗ "Городская клиническая больница им. СИ. Спасокукоцкого Департамента здравоохранения города Москвы" (далее по тексту "Работы").

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что срок выполнения Работ составляет 180 (Сто восемьдесят) дней с момента подписания Контракта. Таким образом. Работы должны были быть выполнены не позднее 11.08.2017. В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайшим следующий за ним рабочий день. Поскольку 11.08.2017 является нерабочим днем ("Выходной"). Генподрядчик должен был выполнить и сдать работы по Контракту в срок до 12.08.2017.

В соответствии с пунктами З.1.. 3.3. и 3.5. Контракта цена предусмотренных им Работ составляет 29 776 244.06 (Двадцать девять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 06 копеек, в том числе НДС 18%, является твердой и включает в себя все затраты Генподрядчика. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения Контракта.

Ответчик, ООО "СМУ-5" выполнил принятые на себя обязательство по контракту в полном объеме. Факт выполнения подтвержден актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 05.05.2017 на сумму 1 582 480,97 руб.. от 26.05.2017 на сумму 2 056 237,17 руб.. от 30.06.2017 на сумму 2 248 046,33 руб., от 04.08.2017 на сумму 7 409 733,23 руб., от 30.09.2017 на сумму 16 479 746,36 руб. Также 30.09.2017 г. сторонами оформлен Акт приемки работ по капитальному ремонту.

Государственный Заказчик принял Работы и оплатил в полном объеме, 29 776 244 (Двадцать девять миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 06 коп., в том числе НДС 18%.

Факт оплаты Государственным Заказчиком работ подтвержден платежными поручениями от 07.03.2017 N 237 на сумму 1 488 812,20 руб., от 22.05.2017 N 563 на сумму 1 503 356,92 руб.. от 01.06.2017 г. N 622 на сумму 1 953 425,31 руб.. от 05.07.2016 N 869 на сумму 2 135 644,01 руб., от 09.08.2017 N 1045 на сумму 7 039 246,56 руб., от 11.10.2017 N 1394 на сумму 15 655 759,06 руб.

При этом, в соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ.

На основании приказа Главного контрольного управления города Москвы от 10.05.2018 г. N 111 "О назначении мероприятия по контролю в финансово-бюджетной сфере" (в ред. приказов от 29.05.2018 N129, от 06.06.2018 N 143, от 02.07.2018 N 163, от 20.07.2018 N179) проведена плановая выездная проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных из бюджета города Москвы на ремонт и благоустройство объектов здравоохранения города Москвы в отношении ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ.

По результатам плановой выездной проверки Главным контрольным управлением города Москвы составлен Акт проверки от 26.09.2018 N 177/15 (далее по тексту "Акт проверки"). Согласно содержанию Акта проверки (стр. 36, 37 Акта проверки) установлено, что Генподрядчик выполнил Работы в меньшем объеме и меньшей стоимостью, чем ему было оплачено Государственным Заказчиком. Контрольными обмерами выявлено, что по Контракту, включенные в акт КС-2 от 30.09.2017 г. N 5 - 12 шт. урн опрокидывающихся металлических круглых на ножках из стальной трубы (п.417) и 12 шт. диванов деревянных на каркасе из металлического уголка с ножками из металлической трубы, окрашенных цветными эмалями (п.418) на момент обмера отсутствовали. Идентифицировать находящиеся на складе материальные ценности с оборудованием, включенным в акт (ф.КС-2) от 30.09.2017 N5. сотрудникам Главконтроля не представилось возможным. Однако, согласно представленному акту приема-передачи от 21.05.2018 в связи с выполнением Контракта ООО "СМУ-5" передано ЛПУ 13 шт. диванов-скамеек и 14 шт. металлических урн уличного исполнения. Таким образом, неправомерное расходование средств бюджета города Москвы в результате приемки и оплаты не поставленного и не смонтированного оборудования составило 157 502 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот два) руб. 75 коп.

В соответствии с пунктами 6.1.41., 12.9. Контракта, Генподрядчик обязан возвратить в течение 15 (пятнадцати) дней с момента получения соответствующего требования излишне уплаченные за выполненные работы денежные средства в случае выявления в течение 3 (трех) лет с момента окончания срока действия настоящего Контракта в ходе проверки уполномоченными контролирующими органами фактов завышения объемов и (или) стоимости Работ.

В связи с выявленными завышениями стоимости выполненных по Контракту Работ, в адрес Генподрядчика истцом направлено Требование от 30.11.2018 исх. N 433/18-ю о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 157 502 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот два) руб. 75 коп., которое добровольно не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии с проектно-сметной документацией к контракту предусмотрено приобретение и установка (монтаж) 12 шт. урн опрокидывающихся и 12 шт. деревянных диванов на металлическом каркасе.

Данные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме и приняты заказчиком, о чем составлен Акт КС-2 от 30.09.2017 N 5 позиции N N 417, 418 подписанный полномочными представителями обеих сторон.

Кроме того, в материалы дела представлялись акты приема-передачи в соответствии с которыми ответчику передавалось имущество, отсутствие которого выявлено при составление акта обмера (т.2 л.д. 121-123).

Суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств правильно отметил, что ответчик не может нести ответственность за последующую сохранность и целевое использование принятого Заказчиком, в рамках контракта, имущества, в свою очередь суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что с учетом установленных выше обстоятельств, сам по себе факт выявления недостающего имущества, зафиксированный в названном акте, не может однозначно и бесспорно свидетельствовать об его отсутствии на момент оформления соответствующей документации, подтверждающей его передачу заказчику.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-23829/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров