Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 04АП-4866/19

г. Чита

17 сентября 2019 г.

Дело N А19-13028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Корзовой Н.А., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года по делу N А19-13028/2018 об отказе во введении наблюдения в отношении должника и прекращении производства по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" (ИНН 3808166450, ОГРН 1073808009692, адрес: 664000, г. Иркутск, ул. Шевцова 160) (суд первой инстанции судья Чигринская М.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба 05.06.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2019 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2019 года производство по делу о признании ООО "Домостроительный комбинат" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определением, уполномоченный орган обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом не прияты во внимание ограниченные возможности уполномоченного органа по сбору доказательств на стадии возбуждения производства по делу о банкротстве. Уполномоченным органом представлены доказательства, подтверждающие достаточную степень вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу. Должником произведено отчуждение недвижимого имущества и земельных участков кадастровой стоимостью 52 829 778,71 руб., сделки по отчуждению имущества совершены между аффилированными лицами, денежные средства от реализации имущества на счет должника не поступали. Следовательно, данные сделки подлежат оспариванию в рамках дела о банкротстве.

Участвующие в деле в судебное заседание не явились. Должником представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из содержания пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), может быть применено судом по своей инициативе.

Исследовав ответы регистрирующих органов: Службы Гостехнадзора Иркутской области N 78/03-37-2235/18 от 19.07.2018, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.07.2018 N 38-00-4001/5001/2018-9103, ГУ МВД России по Иркутской области от 26.07.2018 N 25/59-5576, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области" от 20.08.2018 N 1-15-3568 суд установил, что имущество за должником не зарегистрировано. У ООО "Домостроительный комбинат" отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

Суд обоснованно отклонил доводы Федеральной налоговой службы о возможности привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника, поскольку возможность привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц сама по себе не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу.

Доводы уполномоченного органа о возможности поступлении денежных средств в конкурсную массу должника за счет оспаривания его сделок должника также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные доводы носят предположительный характер.

Суд первой инстанции правомерно указал, что на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не может исследовать и оценить обстоятельства совершения сделок для вывода о том, что результат их оспаривания с высокой степенью вероятности приведет к пополнению конкурсной массы за счет применения последствий их недействительности. Сделки должника, подлежащие оспариванию, носят правовую неопределенность до момента принятия судебного решения по делу. В то время как денежные средства на проведение процедуры банкротства необходимы для введения процедуры наблюдения.

Федеральной налоговой службой при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не было заявлено требование о применении к ООО "Домостроительный комбинат" упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, в порядке статьи 230 Закона о банкротстве.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба не выразила согласия финансировать процедуру банкротства из средств федерального бюджета.

Доказательств наличия у Управления Федеральной налоговой службы по иркутской области лимитов денежных средств, выделенных на финансирование расходов по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции установив факт отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом прекращение производства по делу не препятствует уполномоченному органу обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к отсутствующему должнику или обращения в суд в порядке статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, опровергаются материалами дела в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2019 по делу N А19-13028/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Барковская