Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 18АП-9537/19

г. Челябинск

15 июля 2019 г.

Дело N А07-34989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Поздняковой Е.А., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу N А07-34989/2018 о прекращении производства по делу (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" - Шаихов Т. И. (паспорт, доверенность от 21.02.2019);

Акционерного общества "Банк Дом.РФ" - Бабанова А. А. (паспорт, доверенность от 27.02.2019).

Косухин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" (далее - ООО "ПСС"), акционерному обществу "Банк ДОМ.РФ" (далее - банк) о признании недействительными договоров поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, N 28666/5/П-16 от 27.11.2017, заключенных между ООО "ПСС" и акционерным коммерческим банком "Российский капитал" (Публичное акционерное общество).

Определением суда от 28.11.2018, при принятии иска к производству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Компания "Нефтехимпромсервис".

Определением от 04.03.2019 удовлетворено заявление ООО "ПСС" о вступлении в дело в качестве соистца.

До рассмотрения спора по существу, Косухиным С.А. заявлен отказ от иска с учетом того, что конкурсным управляющим ООО "ПСС" подано аналогичное заявление о признании оспариваемых сделок недействительными в деле о банкротстве ООО "ПСС".

Определением суда от 17.05.2019 (резолютивная часть от 15.05.2019) принят отказ Косухина С.А., ООО "ПСС" от иска о признании недействительными договоров поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, N 28656/5-П-17 и N 28656/5/П-16 от 27.11.2017. Производство по делу N А07-34989/2018 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением от 17.05.2019, ООО "ПСС" в лице конкурсного управляющего Мухамадиева Ф.Г. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт в части принятия судом отказа от иска от имени ООО "ПСС" и прекращения производства по делу. В названной части принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления ООО "ПСС" без рассмотрения к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Податель жалобы указал, что решением суда от 22.02.2019 по делу N А07-38419/2018 ООО "ПСС" признано банкротом и в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухамадиев Ф.Г. 30.04.2019 в рамках дела о банкротстве ООО "ПСС" (NА07-38419/2018) конкурсным управляющим Мухамадиевым Ф.Г. было подано заявление об оспаривании сделок должника - договоров поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, N 28656/5-П-17 и N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, заключенных между ООО "ПСС" и ПАО АКБ "Российский Капитал" (тех же договоров поручительства, которые оспаривались в рамках настоящего дела). С учетом того, что конкурсным управляющим было подано аналогичное заявление о признании оспариваемых сделок недействительными в деле о банкротстве ООО "ПСС" (NА07-38419/2018), 30.04.2019 в рамках настоящего дела от Косухина С.А. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. Названное заявление было подписано представителем Косухина С.А. по доверенности - Шаиховым Т.И. От конкурсного управляющего ООО "ПСС" Мухамадиева Ф.Г. поступило ходатайство (подписанное его представителем по доверенности Шаиховым Т.И.), об оставлении иска конкурсного управляющего без рассмотрения, применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве).

Податель жалобы указал, что ООО "ПСС" не отказывалось от иска применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ. По мнению подателя жалобы, с даты введения в отношении ООО "ПСС" конкурсного производства, участник ООО "ПСС" Косухин С.А. не мог без согласия конкурсного управляющего ООО "ПСС" отказаться от иска от имени последнего. В данном случае, Косухин С.А. мог отказаться от иска только от имени самого себя как участника общества. Таким образом, судом необоснованно истолкован отказ от иска от имени Косухина С.А., как отказ от иска от имени самого ООО "ПСС".

Также податель жалобы отметил, что в сложившейся ситуации конкурсный управляющий общества "ПСС" Мухамадиев Ф.Г. может быть отстранен от должности в связи с неправомерным отказом от иска, в то время как данный отказ от иска Мухамадиевым Ф.Г. либо его представителем не заявлялся. Незаконное принятие судом в рамках настоящего дела отказа от иска от имени ООО "ПСС" (который не заявлялся) влечет невозможность для конкурсного управляющего Мухамадиева Ф.Г. ссылаться на статьи 10, 168 Гражданского кодекса РФ в рамках дела о банкротстве ООО "ПСС", так как от исковых требований в рамках настоящего дела Мухамадиев Ф.Г. якобы отказался.

В судебном заседании апелляционной представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика (банка) указал на отсутствие оснований для отмены судебного акта, ссылаясь на доводы отзыва, который приобщен к материалам дела (статьи 65, 262 АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения явившихся представителей, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2015 общество "ПроектСтройСервис" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с уставным капиталом 10 000 рублей. Участниками данного общества являются Косухин С.А. (50 % с долей участия), Рамазанов Д.Ф. (50 % с долей участия) (т.1, л.д. 125-166).

21.11.2018 Косухиным С.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан подан иск к ООО "ПСС" и ПАО АКБ "Российский Капитал" (название в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ") о признании недействительными договоров поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, N 28656/5-П-17 и N 28656/5/П-16 от 27.11.2017 (т.1, л.д. 9-15).

Определением суда от 28.01.2019 Косухину С.А. и ООО "ПСС" судом предложено обсудить процессуальный статус ООО "ПСС" с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (т.2, л.д. 18-19).

Определением суда от 04.03.2019 ООО "ПСС" было привлечено в качестве соистца по настоящему делу (т.2, л.д. 153-154).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по заявлению банка возбуждено дело о банкротстве ООО "ПСС" N А07-38419/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) по делу N А07-38419/2018 ООО "ПСС" признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухамадиев Ф. Г., член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

В рамках дела о банкротстве ООО "ПСС" (N А07-38419/2018) конкурсным управляющим последнего Мухамадиевым Ф.Г. 30.04.2019 было подано заявление об оспаривании сделок должника, а именно, договоров поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, N 28656/5-П-17 и N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, заключенных между ООО "ПСС" и ПАО АКБ "Российский Капитал" (т.3, л.д. 952-61).

С учетом того, что конкурсным управляющим было подано аналогичное заявление о признании оспариваемых сделок недействительными в дело о банкротстве ООО "ПСС" (N А07-38419/2018), 30.04.2019 в рамках настоящего дела N А07-34989/2018 от Косухина С.А. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

От представителя конкурсного управляющего ООО "ПСС" поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ПСС" Мухамадиева Ф.Г. об оспаривании сделок должника - договоров поручительства N 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, N 28656/5-П-17 и N 28656/5/П-16 от 27.11.2017, заключенных между ООО "ПСС" и ПАО АКБ "Российский Капитал", в рамках дела о банкротстве ООО "ПСС" (NА07-38419/2018); об оставлении искового заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров поручительства N О8-049/2/П-17 от 22.11.2017, N 28656/5-П-17 и N 28656/5/П-16 от 27.11.2017 без рассмотрения, применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как ООО "ПСС" в качестве соистца привлечено к участию в рамках настоящего дела, в то время как в отношении общества введено конкурсное производство (т.3, л.д. 22-24, 49-51).

Банк высказал возражения против принятия отказа от иска, указав, что позиция истца с учетом оснований, указанных в отказе, не свидетельствует о фактическом отказе от иска.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц судом не установлено; приводимые ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии оснований, при которых суд не принимает отказ истца от исковых требований.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ в предусмотренных указанным Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ участники корпорации вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 упомянутого Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.06.2015 N 25) разъяснил, что участник корпорации, обращающийся в установленном порядке от имени корпорации в суд с требованием о возмещении причиненных корпорации убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса РФ), а также об оспаривании заключенных корпорацией сделок, о применении последствий их недействительности и о применении последствий недействительности ничтожных сделок корпорации, в силу закона является ее представителем, в том числе на стадии исполнения судебного решения, а истцом по делу выступает корпорация (пункт 2 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения участника корпорации в суд с такими требованиями определяется, в том числе с учетом ограничений, установленных законодательством о юридических лицах.

Лицо, уполномоченное выступать от имени корпорации, также является представителем корпорации при рассмотрении названных требований наряду с предъявившим их участником корпорации.

В случае оспаривания участником заключенных корпорацией сделок, предъявления им требований о применении последствий их недействительности или о применении последствий недействительности ничтожных сделок ответчиком является контрагент корпорации по спорной сделке.

По смыслу статьи 65.2 Гражданского кодекса РФ корпорация в лице соответствующего органа и присоединившиеся к иску участники не имеют права без согласия участника, предъявившего иск, полностью или частично отказаться от иска, изменить основание или предмет иска, заключить мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам. Обратившийся в суд с требованием участник корпорации в случае присоединения к иску иных участников также не имеет права совершать указанные действия без согласия всех таких участников.

Иные участники корпорации, несогласные с заявленными требованиями, вправе вступить в дело на стороне ответчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

С учетом субъектного состава, а также предмета иска, согласно пункту 3 части 1 статьи 225 АПК РФ настоящее дело относится к категории корпоративных споров, особенностью которых является рассмотрение предъявленного участником юридического лица искового заявления об спаривании сделки корпорации как сделки, заявленной прежде всего в интересах самой корпорации.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 указанной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что Косухин С.А. фактически выступал процессуальным истцом, а ООО "ПСС" - материальным.

Отказываясь от иска, Косухин С.А. выразил намерение на отказ от рассмотрения в самостоятельном порядке непосредственно его иска о признании сделок общества недействительными, указав, что само общество в лице конкурсного управляющего реализовало право на оспаривание сделок в деле о банкротстве.

При этом, общество, в интересах которого предъявлен спорный иск, не заявляло отказ от иска, своими ходатайствами (о приостановлении и оставлении иска без рассмотрения) подтвердив намерение на рассмотрение требований общества об оспаривании тех же сделок в деле о банкротстве общества (с учетом того факта, что заявление общества подано и рассматривается в деле о его банкротстве).

Отказ от иска, оформленный представителем Шаиховым от имени Косухина и самим Косухиным (т.3, л.д.37-38, 68-69), вопреки утверждению банка, не мог рассматриваться в качестве отказа общества от иска, с учетом содержания текста отказа и ограниченности полномочий Косухина действовать от имени общества в период нахождения последнего в процедуре конкурсного производства (пункт 2 статьи 126, статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Доводы банка об ином основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Более того, отказ Косухина от иска не рассматривался судом первой инстанции как отказ самого общества от иска, в мотивировочной части обжалуемого определения отсутствуют выводы относительно данных обстоятельств.

Отказ процессуального истца от иска, при вышеуказанных обстоятельствах, не затрагивает законных прав и интересов самого общества (материального истца) на возможность самостоятельной реализации прав на оспаривание сделок в ином порядке - в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, ошибочное указание в резолютивной части судом первой инстанции на принятие отказа общества от иска не влечет отмену судебного акта.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу N А07-34989/2018 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройСервис" - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Е.А. Позднякова Ф.И. Тихоновский