Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 11АП-1511/24 по делу N А55-39581/2019

г. Самара

20 марта 2024 г.

Дело N А55-39581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от Азрумелашвили П.И. - Протопопов И.В. по доверенности от 28.09.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А55-39581/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады"

об обязании и взыскании

при участии:

1.Азрумелашвили Пааты Индиковича

2.Судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Черемисиной Маргариты Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.10.2020 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" осуществить возврат Обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" Имущества, указанного в Спецификации N 1 от 06.11.2018 к Договору аренды N 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды N 18 от 06.11.2018, а именно: рама проходная: 70 штук; рама с лестницей: 30 штук; диагональная связь: 70 штук; горизонтальная связь: 70 штук, ранее полученное ООО "Интерфасад" по Договору аренды N 18 от 06.11.2018; решил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" задолженность по арендной плате по Договору аренды N 18 от 06.11.2019 за период с 06.11.2018 по 05.12.2019 в размере 395 000 руб. (триста девяносто пять тысяч рублей); пени за несвоевременную оплату арендной платы по Договору аренды N 18 от 06.11.2018, рассчитанные по состоянию на 27.07.2020, в сумме 72 075 руб. (Семьдесят две тысячи семьдесят пять рублей); проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.07.2020, рассчитанные за неуплату арендной платы за период пользования Имуществом с 10.04.2018 по 23.05.2019, в сумме 3 287,87 руб.; решил в случае неисполнения судебного акта о возврате Ответчиком Истцу Имущества, указанного в Спецификации N 1 от 06.11.2018 к Договору аренды N 18 от 06.11.2018 и в акте приема-передачи от 06.11.2018 к Договору аренды N 18 от 06.11.2018, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" денежные средства в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части во взыскании судебной неустойки указанным решением отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Линге Людмила Георгиевна 18.07.2023 обратилась в Арбитражный суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя ООО "Дизайн. Строительство" (ИНН 6318197624) на правопреемника - индивидуального предпринимателя Линге Людмилу Георгиевну (ИНН 245800372801).

Определением от 10.10.2023 Арбитражный суд Самарской области привлек для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве Азрумелашвили Паата Индиковича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2023 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, в рамках дела N А55-39581/2019, в которой просило изменить обжалуемое определение, без изменения резолютивной части, исключив из мотивировочной части фразу: "Указанная информация находится на сайте судебных приставов и является общедоступной, в связи с чем конкурсный управляющий истца, являясь профессиональным участником судебного процесса, не мог не знать об отсутствии задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" перед обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" до начала торгов.".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 марта 2024 года.

От Азрумелашвили П.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ООО "Дизайн.Строительство" поступило ходатайство об исключении Азрумелашвили П.И. из числа лиц участвующих в деле.

Представитель Азрумелашвили П.И. возражал против ходатайства.

Суд апелляционной инстанции отказал в ходатайстве об исключении Азрумелашвили П.И. из числа лиц, участвующих в деле, поскольку такое исключение не предусмотрено процессуальным законодательством.

От ООО "Дизайн.Строительство" поступили возражения на отзыв, а также с ходатайство об отложении судебного разбирательства до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу N А55-36540/2023, которым признано недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной Маргариты Николаевны об окончании исполнительного производства N 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021. Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисину Маргариту Николаевну и ОСП Промышленного района г.Самары ГУ ФССП России по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Доказательств намерения заявителя ходатайства представить суду дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что правовая позиция общества с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" изложена в апелляционной жалобе, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, неявка сторон не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб, а также учитывая, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу N А55-36540/2023 не препятствует рассмотрению настоящей апелляционной жалобы, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Азрумелашвили П.И. апелляционную жалобу не поддержал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" и индивидуальным предпринимателем Линге Людмилой Георгиевной заключен договор уступки права (требования) N 5_ЛОТ от 26.06.2023, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает следующие права требования: права требования оплаты задолженности к ООО "ИНТЕРЬЕРЫ И ФАСАДЫ" (ИНН 6319209600) в размере 484 610 руб. 87 коп. по договору подряда N 34/15 СМР от 24.12.2015; права требования переходят к цессионарию в полном объеме, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права требования уплаты договорных неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков, судебных расходов (госпошлина).

Дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2023 в п. 1.1 договора внесены изменения в части указания уступаемого права (требования), а именно указано, что задолженность образовалась в связи с неисполнением договора аренды от 06.11.2018 N 18, взысканная в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" с общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады" в рамках дела N А55-39581/2019.

Протоколом о результатах открытых торгов определена стоимость уступаемых прав в размере 68 999 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Цессионарием перечислен задаток в размере 9000 руб. 00 коп., который засчитывается в счет оплаты по договору от 26.06.2023.

В соответствии с п. 1.5 договора цессионарием подлежит перечислению на расчетный счет цедента сумма в размере 59 999 руб. 00 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Правопреемство как институт арбитражного процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 N 43-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Б. Болчинского и Б.А. Болчинского", а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, согласно которому процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных правоотношений.

Процессуальное правопреемство должно обеспечивать не только рассмотрение дела с участием последующих правопреемников сторон по делу (истца или ответчика), которым переходят их права и обязанности в материальном правоотношении, но и исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения иска, но уже в пользу правопреемника истца, заинтересованного в этом исполнении.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 44 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Следовательно, правопреемство на стадии исполнения судебного акта возможно до момента фактического исполнения судебного акта.

Полное исполнение судебного акта препятствует удовлетворению ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Соответственно, после окончания стадии исполнительного производства основания, предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Закона N 229-ФЗ для процессуального правопреемства, отсутствуют, замена стороны не может быть произведена.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Линге Людмилы Георгиевны о процессуальном правопреемстве установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области Черемисиной Маргаритой Николаевной 22.01.2021 было возбуждено исполнительное производство N 7396/21/63044-ИП на основании исполнительного листа ФС N 032809963 от 09.12.2020, выданного в рамках дела N А55-39581/2019.

В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлено, что требования по указанному исполнительному листу в сумме 484 610 руб. 87 коп. исполнены должником - обществом с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство N 73968/21/63044-ИП окончено 09.07.2021, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства.

Суд первой инстанции также указал, что указанная информация находится на сайте судебных приставов и является общедоступной, в связи с чем конкурсный управляющий истца, являясь профессиональным участником судебного процесса, не мог не знать об отсутствии задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и фасады" перед обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" до начала торгов.

Поскольку исполнительное производство окончено, то возможность принудительного взыскания задолженности с должника является утраченной.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство прекращено исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда отсутствовали.

Ссылка заявителя на решения Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2024 по делу N А55-36540/2023, которым признано недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Черемисиной Маргариты Николаевны об окончании исполнительного производства N 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021, судом не принимается.

Решением арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу А55-39581/2019 вступившим силу с ООО "Интерфасад" в пользу ООО "Дизайн.Строительство" была взыскана задолженность по Договору аренды N 18 от 06.11.2018 в размере 484 610,87 руб., в том числе: арендная плата за период с 06.11.2018 по 05.12.2019 в размере 395 000 руб., пени в размере 72 075 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 3 287,87 руб. и в счет возврата госпошлины 14 248 руб.

Также указанным решением суда ООО "Интерфасад" обязано вернуть имущество, полученное по договору аренды N 18 от 06.11.2018 г., а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук, в случае неисполнения судебного акта о возврате имущества установлена судебная неустойку (астрент) 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По итогам указанного судебного спора истцом были получены исполнительные листы серии ФС N 032809962 и серии ФС N 032809963 от 06.10.2020.

По заявлению ООО "Дизайн.Строительство" на основании Исполнительного листа серии ФС N 032809963 было возбуждено исполнительное производство N 7396/21/63044-ИП от 22.01.2021.

В ходе исполнительного производства была взыскана задолженность, указанная решении арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу А55-39581/2019 в размере 484 610,87 руб.

09.07.2021 судебным приставом-исполнителем Черемисиной М.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением.

Признавая недействительным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 7396/21/63044-ИП от 09.07.2021 решением от 21.02.2024 по делу NА55-36540/2023, суд указал, что 18 января 2021 г. в ОСП Промышленного района г. Самары для принудительного исполнения направлены исполнительные листы серии ФС N 032809962 и серии ФС N 032809963 от 06.10.2020.

При этом исполнительным листом серии ФС N 032809962 ООО "Интерьеры и фасады" обязано вернуть имущество, полученное по договору аренды N 18 от 06.11.2018, а именно: Рама проходная: 70 штук; Рама с лестницей: 30 штук; Диагональная связь: 70 штук; Горизонтальная связь: 70 штук.

В исполнительном листе серии ФС N 032809963 от 06.10.2020 в случае неисполнения судебного акта о возврате имущества установлена судебная неустойку (астрент) 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела представил справку о движении денежных средств, из которой следует, что взыскателю перечислены суммы: 105 руб.+1229,86+483276,01=484 610,87 руб., а также взыскано в федеральный бюджет 33 922,76 руб. исполнительского сбора.

Между тем, исполнительный лист серии ФС N 032809963 от 06.10.2020 также содержал требование о взыскании судебной неустойки (астрент). Сведений о взыскании с должника судебной неустойки судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Кроме того, заинтересованные лица не представили суду доказательства своевременного исполнения исполнительного листа серии ФС N 032809962.

Арбитражный суд указал, что без исполнения должником исполнительного листа серии ФС N 032809962, без расчета, взыскания и перечисления взыскателю судебной неустойки, исполнительный лист серии ФС N 032809963 от 06.10.2020, не может считаться полностью исполненным.

Между тем, обществом с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" и индивидуальным предпринимателем Линге Людмилой Георгиевной заключен договор уступки права (требования) N 5_ЛОТ от 26.06.2023 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 09.08.2023), в отношении задолженности в размере 484 610 руб. 87 коп. по договору аренды от 06.11.2018 N 18, взысканная в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизайн. Строительство" с общества с ограниченной ответственностью "Интерьеры и Фасады" в рамках дела N А55-39581/2019.

В ходе исполнительного производства была взыскана задолженность, указанная решении арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 по делу А55-39581/2019 в размере 484 610,87 руб.

Поскольку исполнительное производство окончено, то возможность принудительного взыскания задолженности с должника является утраченной.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство прекращено исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), основания для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве у суда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассматривая заявление о процессуальном правопреемстве ИП Линге Людмилы Георгиевны, вышел за пределы заявленных требований и по сути рассмотрел вопрос о добросовестности конкурсного управляющего, который не заявлялся, судом не принимается, поскольку.

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве вывод о добросовестности или недобросовестности конкурсного управляющего не делал. Суд указал о том, что информация об окончание исполнительного производства размещается на сайте судебных приставов и могла быть известна.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.01.2024.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Самарской области от 14 декабря 2023 года по делу N А55-39581/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн.Строительство" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную Большаковой Ириной Александровной по чеку-ордеру от 14.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.А. Копункин