Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 03АП-2200/19

г. Красноярск

15 июля 2019 г.

Дело N А33-35977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "12" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Усиповой Д.А., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройМонтаж"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" февраля 2019 года по делу N А33-35977/2018, принятое судьей Качур Ю.И.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (ИНН 7730717940, ОГРН 5147746457656, далее - ООО "Актив", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСтройМонтаж" (ИНН 2450028610, ОГРН 1122450000474, далее - ООО "АгроСтройМонтаж", ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1171 рубля 11 копеек.

Определением от 24.12.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе" (далее - СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе", третье лицо).

Решением суда от 27.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает, что ООО "АгроСтройМонтаж" не являлось членом СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе". Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика о приеме в члены партнерства истцом в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства уплаты членских взносов за предшествующий период членства в СРО.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 12.07.2019.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из протокола N 5/8/2 заседания членов Правления СРО, выпиской из реестра членов СРО от 11.10.2017 N 1402, а также сведениям с официального сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков ООО "АгроСтройМонтаж" 05.02.2013 принято в члены СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе".

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 положения о взносах партнерства (утверждено решением общего собрания членов партнерства протоколом от 27.12.2013) установлено, что ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5000 рублей в месяц.

Как следует из искового заявления, в период членства в партнерстве с 05.02.2013 по 12.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 20 000 рублей.

Между СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" и ООО "Актив" заключен договор уступки прав (требований) от 12.10.2017 N 12/1/10-МАП, согласно которому ООО "Актив" приобрело право требования взыскания с ООО "АгроСтройМонтаж" задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Актив" направляло ответчику претензию об уплате образовавшейся задолженности по уплате членских взносов.

Поскольку требование ООО "Актив" в добровольном порядке не удовлетворено ООО "АгроСтройМонтаж", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по уплате членских взносов, следовательно, наличия правовых оснований для его взыскания, а также начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как правильно указано судом первой инстанции, правоотношения между третьим лицом и ответчиком возникли в связи с участием ответчика в деятельности СРО, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", а также положением СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе".

На основании статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

С учетом статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" члены партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, регулярные членские и целевые взносы в компенсационный фонд в соответствии с локальными нормативными актами партнерства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" о некоммерческих организациях порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

При отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный в дело договор уступки от 12.10.2017 N 12/1/10-МАП, заключенный между СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной Экспертизе" и ООО "Актив" содержит согласование сторон по всем существенным условиям договора, подписан обеими сторонами, в счет оплаты уступаемого права ООО "Актив" платежным поручением от 26.01.2018 N 34 оплатило СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе" 14 108 рублей 36 копеек.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор уступки соответствует положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации; переход к истцу права требования взыскания с ООО "АгроСтройМонтаж" задолженности по уплате членских взносов, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, состоялся.

Как следует из искового заявления, задолженность по уплате членских взносов образовалась у ответчика за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года. Данные обстоятельства следуют из представленного истцом расчета исковых требований (л.д. 51), акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 (представлен в электронном виде 19.02.2019).

Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга истцу либо СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе" в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 20 000 рублей заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что ООО "АгроСтройМонтаж" не являлось членом СРО НП "Межрегиональная Ассоциация по Проектированию и Негосударственной экспертизе", заявление ответчика о приеме в члены партнерства истцом в материалы дела не представлено, обоснованно отклонены судом со ссылкой на нормы права и в дополнительной оценке не нуждаются.

Коллегия судей также исходит из того, что информация о членстве ответчика в партнерстве размещена на официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков в сети "Интернет" по адресу: http ://nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-reestr/.

Кроме возражений ответчика относительно данного факта, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о недоказанности истцом факта уплаты ответчиком членских взносов за предшествующий период членства в СРО, с учетом вышеизложенного, не имеют правового значения.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1171 рубля 11 копеек за период с 01.07.2017 по 26.04.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал неверным в связи с неправильным определением количества дней в периодах просрочки.

Вместе с тем при верном расчете (подробно изложен судом в решении) размер процентов составил большую сумму, чем заявлено истцом.

В связи с этим размер процентов, определенный истцом, принят судом как не нарушающий права ответчика.

Поскольку ответчик обязательства по оплате ежемесячных членских взносов не выполнил в срок, установленный положением о размере и порядке уплаты взносов членами партнерства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и правомерно удовлетворено в заявленном истцом размере - 1171 рубля 11 копеек.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" февраля 2019 года по делу N А33-35977/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

Л.Е. Споткай Д.А. Усипова