Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 09АП-9700/19

г. Москва

11 июля 2019 г.

Дело N А40-236072/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу ООО "ФЕНИКС ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2019 по делу N А40-236072/18, принятое судьей Ю.В. Архиповой, в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САТУРН+" (ОГРН 1077758168641) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фникс Плюс" (ОГРН 1147604019507) о взыскании задолженности по договору поставки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "САТУРН+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФНИКС ПЛЮС" о взыскании задолженности по договору поставки N 2017/35 от 16.01.2017 в размере 3 205 681,00 руб., неустойки в размере 44 743,63 руб. по состоянию на 05.10.2018.,

ссылаясь на то, что 16.01.2017 между ООО "Сатурн+" и ООО ФЕНИКС ПЛЮС" был заключен Договор поставки N 2017/35, по условиям которого истец постовил ответчику товар на общую сумму 3 345 620 руб., что подтверждается подписанными товарными накладными, а Ответчик принял его;

- Ответчик частично произвёл оплату по товарной накладной N Сат 000748 от 11.07.2018 г. в сумме 139 939 руб., остаток задолженности составил 3 205 681 руб;

- п.10.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% (одна десятая) от стоимости неоплаченного в срок товара;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 44 743,63 руб.;

- 24.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения, что и послужило обращением с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик отзыв не представил, направил возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, решением от 13.02.2019 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованны и подтверждены;

- срок оплаты товара истек, при этом ответчик не представил доказательств оплаты товара;

- расчет неустойки проверил, признал верным и обоснованным;

- отклонил возражения ответчика против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга, поскольку основной долг составляет 3 155 681 руб., с учетом платежного поручения N 92757 от 27.09.2018 г. на сумму 50 000 руб.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В указанные сроки отзыв на жалобу от истца не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку её довод отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный, ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств частичной оплаты задолженности по оплате товара, в приложениях к апелляционной жалобе так же отсутствуют доказательства оплаты задолженности по указанному платежному поручению.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269 п. 1, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 13.02.2019 по делу N А40-236072/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина