Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 09АП-31396/19

г. Москва

12 июля 2019 г.

Дело N А40-31687/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ИНВЕСТТРАСТ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-31687/19, принятое судьей Ишановой Т.Н., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7725497022)

к АО "ИНВЕСТТРАСТ" (ИНН: 7751048224)

о взыскании страхового возмещения в размере 172 818 руб. 44 коп., подлежащего взысканию в результате повреждения автомобиля Volkswagen, г.р.з. Х969ХР199, застрахованного по договору "001АТ-18/44762

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИНВЕСТТРАСТ" о взыскании страхового возмещения в размере 172 818 руб. 44 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-31687/19, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоответствие размера ущерба, требование о взыскании суммы которого заявлено истцом, фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что определение размера ущерба производилось истцом без участия ответчика, ссылается на необходимость дополнительного исследования обстоятельств дела, что невозможно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Также указывает, что в результата принятия обжалуемого решения у истца возникла необоснованная выгода, т.к. истец получил поврежденные детали транспортного средства, замененные при ремонте.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 г. в результате наезда на ливневый колодец, у которого отсутствовала решетка дождеприемника произошло дорожно-транспортное происшествие и причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen, г.р.з. Х969ХР199.

Размер причиненного ущерба составил 172 818 руб. 44 коп.

Полагая, что ответственность за эксплуатацию дорог несет АО "ИНВЕСТТРАСТ", истец обратился к последним с претензиями о возмещении причиненного ущерба

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257- ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

Согласно статье 3 Закона N 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

В соответствии со статьей 17 Закона N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, а ответчиком не оспаривается, что АО "ИНВЕСТТРАСТ" является лицом, ответственным за эксплуатацию и содержанию автомобильной дороги, ненадлежащее состояние которой явилось причиной произошедшего ДТП, в результате которого получило механические повреждения застрахованное истцом транспортное средство.

В свою очередь факт проведения ремонта транспортного средства, направленного на устранение полученных транспортным средством в результате ДТП повреждений, оплата стоимости ремонта, также подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами: платежными поручениями N 808 от 05.09.2018, N 52157 от 18.09.2018, N 41277 от 24.07.2018, счетами на оплату, актами осмотра, актами скрытых повреждений, заказ-нарядом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с размером выплаченного страхового возмещения, отклоняются апелляционным судом, поскольку в их обоснование не представлено никаких письменных доказательств. В материалы дела истцом представлены относимые, допустимые доказательства, подтверждающие стоимость произведенного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом заявителем апелляционной жалобы не приведены положения действующего законодательства, предусматривающие необходимость уведомления ответчика как причинителя вреда о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы о получении истцом неосновательной выгоды за счет того, что поврежденные детали транспортного средства были остались у Страховщика. Данные доводы документально не подтверждены, основаны на предположениях и не влияют на правомерность заявленных истцом требований о взыскании ущерба.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2019 по делу N А40-31687/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "ИНВЕСТТРАСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова