Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 13АП-14100/19

г. Санкт-Петербург

15 июля 2019 г.

Дело N А56-17939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Старчоус И.В., доверенность от 11.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14100/2019) ООО "Управляющая организация "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-17939/2019 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" задолженности в размере 515 980 руб. 53 коп., в том числе:

задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 15240.039.1 от 01.03.2015 за период с мая 2018 г. по июль 2018 г. включительно в размере 278 254 руб. 54 коп.;

задолженность за потребленную тепловую энергию по договору N 15239.039.1 от 01.03.2015 за период с мая 2018 г. по июль 2018 г. включительно в размере 237 725 руб. 99 коп.;

неустойку в размере 63 874 руб. 00 коп., в том числе:

неустойку по договору N 15240.039.1 от 01.03.2015 по закону за период с 26.06.2018 по 21.02.2019 включительно в размере 33 653 руб. 24 коп.;

неустойку по договору N 15239.039.1 от 01.03.2015 по закону за период с 26.06.2018 по 21.02.2019 включительно в размере 30 220 руб. 76 коп., а также

неустойку по закону, начиная с 22.02.2019 включительно по день фактической оплаты сумм основного долга, исходя из п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом уточнения исковых требований).

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.04.2019 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО "Управляющая организация "Профсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что между сторонами имеется спор относительно размера взыскиваемой задолженности, определения порядка зачисления поступающих платежей, сверка расчетов по делу не проводилась.

Суд апелляционной инстанции обязал стороны провести сверку расчетов по показаниям прибора учета за спорный период и сумме задолженности с учетом платежей, произведенных ответчиком, а также по размеру неустойки; назначил судебное заседание с выводов сторон.

Извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя в заседание апелляционного суда не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, письменных пояснениях от 08.07.2019.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01.08.2014 заключен договор теплоснабжения N 15239.039.1 (в редакции протокола согласования разногласий от 18.03.2015), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Взлетная ул., д.9 корп. 1, лит. А.

01.05.2015 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от N 15240.039.1, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть тепловой энергии, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора.

Объектом теплоснабжения является многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Взлетная ул., д.9 корп.2, лит. А.

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что поставленная по указанным договорам в период с мая 2018 г. по июль 2018 г. тепловая энергия ответчиком оплачена не в полном объеме; в претензионном порядке требования о взыскании долга не удовлетворены.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Ознакомившись с материалами дела, позициями сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ст. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Согласно подп. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения должны предусматриваться обязательства сторон по передаче информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса; если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик не предоставил доказательств направления в адрес истца изменений количества проживающих в жилом доме.

В силу п. 4.3.19 договора теплоснабжения N 15240.039.1 от 01.03.2015 г. ответчик обязан в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным передавать показания приборов учета.

Ответчик не передал показания, поэтому расчеты произведены истцом исходя из норматива потребления установленного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22.08.2012 N 250-р "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга".

Поскольку применительно к п. 61 Правил N 354 при расхождении данных об объеме потребленного коммунального ресурса не предусмотрен перерасчет платы за предыдущие периоды, то истец произвел начисления за горячее водоснабжение по данным предоставленным ответчиком при заключении договора.

Согласно договору теплоснабжения N 15239.039.1 от 01.02.2015 г. заключенному между истцом и ответчиком, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся под управлением ответчика, оборудованный общедомовыми приборами учета тепловой энергии (далее по тексту - ОДПУ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу ч. 5 с. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании ч. 7 ст. 19 Закона о теплоснабжении, Правительством Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее по тексту - Правила N 1034).

Как следует из п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении и п. 5 Правил N 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Согласно подп. "а" п. 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, оборудованным ОДПУ, определяется по показаниям такого прибора.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении и п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 4.3. договора теплоснабжения, заключенного между сторонами предусмотрено, что объем тепловой энергии, поставленной истцом ответчику, определяется по показаниям ОДПУ.

Коммунальные ресурсы, поставляемые в многоквартирный дом истцом в рамках заключенного договора теплоснабжения, приобретаются ответчиком не только в целях предоставления соответствующих коммунальных услуг, но и в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из совокупности ст. 154,156 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Учитывая изложенное плата за объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества многоквартирного дома, входит в состав жилищных услуг, предоставляемых собственникам ТСЖ.

Согласно положениям п. 44 Правил N 354 объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме

При этом абз. 2 п. 44 Правил N 354 позволяет исполнителю коммунальных услуг распределять между гражданами - потребителями коммунальных услуг весь объем коммунального ресурса по показаниям ОДПУ в объеме образовавшейся разницы между объемом по показаниям ОДПУ и объемом по нормативу на основании соответствующего решения общего собрания собственников. Следовательно, при отсутствии такого решения исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить образовавшуюся разницу за счет собственных средств.

Данная позиция отражена в решении Верховного суда Российской Федерации от 17. 01.2018 по делу N АКПИ17-943, а также изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В своей позиции Верховный суд указал, что иное понимание данной нормы права означало бы, что законодатель поставил обязанность по оплате ресурса в зависимость от волеизъявления граждан, проживающих в МКД, тогда как обязанность Предприятия по поставке коммунального ресурса не связана с таким волеизъявлением, что противоречило бы основным основополагающим принципам гражданского права.

Указанное регулирование направлено на стимулирование исполнителя коммунальных услуг к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, перезаселенности квартир и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Ни в ЖК РФ, ни в Правилах N 354, ни, тем более, в Законе о теплоснабжении и Гражданском кодексе РФ нет правовых норм, исключающих обязанность исполнителя коммунальных услуг, по оплате потребленного им коммунального ресурса в размере указанной разницы, в случае ее возникновения.

Весь объем потребленного ТСЖ коммунального ресурса на нужды предоставления коммунальных и жилищных услуг подлежит оплате исходя из показаний ОДПУ.

Доказательством объема тепловой энергии, поставленной истцом ответчику по договору в спорный период, определенного истцом по предоставляемым ответчиком показаниям ОДПУ в соответствии с условиями договора теплоснабжения, помимо показаний ОДПУ, являются подписанные исполнителем коммунальных услуг без разногласий акты сверки объемов тепловой энергии.

Ответчик принимал счета-фактуры, выставляемые истцом исходя из показаний ОДПУ на основании условий договора теплоснабжения и действующего законодательства без замечаний и не оспаривал их в последующем.

Правила N 354 предусматривают обязанность исполнителя коммунальных услуг, оказывающего коммунальные услуги в МКД, оборудованном открытой системой теплоснабжения, оплачивать истцу весь объем потребленного коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ, и обязанность собственников жилых и нежилых помещений оплачивать ответчику стоимость потребленных коммунальных услуг исходя из показаний ОДПУ.

При открытой системе теплоснабжения, поставка коммунального ресурса осуществляется по одной трубе (по второй осуществляется возврат остывшего теплоносителя за минусом излитого), разделение теплоносителя на трубопровод по отоплению и по ГВС происходит во внутридомовой системе МКД.

Объем тепловой энергии в Гкал, зафиксированный ОДПУ, расходуется внутри МКД с открытой системой теплоснабжения на отопление и на горячее водоснабжение.

Таким образом, абз. 5 п. 42(1) Правил N 354, предусматривает, что разница между общим объемом коммунального ресурса, зафиксированного ОДПУ, и объемом ресурса, потребленного на горячее водоснабжение, является объемом коммунального ресурса, потребленного на отопление.

Формула, описанная в абз. 5 п. 42(1) Правил N 354, устанавливает баланс между общим объемом коммунального ресурса, определенного на основании показаний ОДПУ, и его двумя составляющими: объемом потребленного коммунального ресурса на отопление и объемом потребленного объема на горячее водоснабжение.

Истец поставляет ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в горячей воде по единой трубе, а распределение объема коммунального ресурса, приходящегося на отопление и ГВС (в т.ч. ОДН) является обязанностью ответчика и не подлежит контролю со стороны истца.

Правила N 354, как и ЖК РФ, как и Закон о теплоснабжении не содержат положений, формул, содержащих порядок определения объема и стоимости потребленного коммунального ресурса при наличии исправного ОДПУ каким-либо иным образом, кроме как по показаниям ОДПУ, также как не предусматривают возможность исключения из расчетов части объема фактически потребленного коммунального ресурса.

Формула N 23, предусмотренная п. 26 Приложения 2 к Правилам N 354, не может быть использована в рассматриваемом споре, так как данная норма содержит четкое указание на то, что она применяется лишь в случае установления двухкомпонентного тарифа.

В Санкт-Петербурге двухкомпонентный тариф для расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению для граждан не установлен.

Таким образом, истец в спорный период выставлял ответчику счета на оплату потребленной тепловой энергии, осуществляя расчеты объемов и стоимости потребленной тепловой энергии исходя из показаний ОДПУ в соответствии с условиями договора теплоснабжения, подп. "а" п. 21 Правил N 124 и абз. 5 п. 42(1) Правил N 354. Ответчик при этом в силу абз. 5 п. 42(1) Правил N 354 был обязан распределять весь объем потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ.

Утверждение ответчика о том, что стоимость поставленной тепловой энергии подлежит определению как произведение показаний ОДПУ, зафиксировавших объем ГВС в кубических метрах и тарифа на ГВС в рублях за метр кубический воды, не основано на нормах права и противоречит условиям договора теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

В спорный период расчет стоимости, потребленной по договору теплоснабжения тепловой энергии, осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными для истца органом государственного регулирования тарифов - Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении деятельность по теплоснабжению является регулируемой, в частности регулированию подлежат цены (тарифы) на тепловую энергию, теплоноситель.

Согласно п. 3 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга N ЗбЗ-р от 27.11.2015 (далее по тексту - Распоряжение N 363-р) на период 2016-2018 годов для истца установлены льготные тарифы на тепловую энергию, по которым осуществляется расчет стоимости тепловой энергии, поставленной группе лиц, определенной Законом Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 111-17 "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга" (далее по тексту - Закон N 111-17).

Согласно подп. 1 ст. 1 ЗаконаN 111-17 к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, иные юридические лица, предоставляющие тепловую энергию на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения лицам, пользующимся на праве собственности или ином законном основании жилым помещением в многоквартирном доме и потребляющим коммунальные услуги.

Указанные льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую ГУП "ТЭК СПб" потребителям, определенным Законом N 111-17, установлены согласно приложению N 8 к Распоряжению N 363-р в виде одноставочного тарифа в рублях за гигокалорию (Гкал). Тарифы на тепловую энергию в рублях за метр кубический (м. куб.) для истца не установлены.

Пунктом 5.1. договора теплоснабжения, заключенного между сторонами, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику, рассчитывается по тарифам, установленным для истца уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчет, произведенный ответчиком, не соответствует положениям действующего законодательства и является необоснованным.

В обоснование заявленных возражений по исковым требованиям, ответчиком представлен расчет, произведенный с применением средневзвешенного тарифа на горячую воду, рекомендованного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга в информационном письме от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0, и определенного исходя из среднего расчетного количества тепловой энергии необходимого для подогрева 1 куб. воды: 0,06 Гкал/м.куб. Данный средневзвешенный тариф был рекомендован для применения в расчетах между исполнителем коммунальных услуг и населением.

Данный средневзвешенный тариф в размере 0,06 Гкал/м.куб носит рекомендательный характер для использования исполнителем коммунальных услуг в расчетах с населением, указан в информационном письме Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 01.08.2014 N 01-14-2310/14-0-0, не является нормативным правовым актом, принятым в установленным законом порядке органом государственного регулирования тарифов в отношении ГУЛ "ТЭК СПб".

В спорный период средневзвешенный тариф не был установлен в надлежащем порядке в качестве тарифа либо в качестве норматива ни для исполнителя коммунальных услуг, ни, тем более, для истца. Порядок применения средневзвешенного тарифа также не был определен.

Таким образом, указанный средневзвешенный тариф не подлежит применению при определении истцом объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного исполнителю коммунальных услуг на основании договора.

Истец в расчетах за поставленную тепловую энергию вправе применять исключительно льготные одноставочные тарифы, установленные для него Распоряжением N З6З-р от 27.11.2015 в рублях за Гкал, и никакие иные.

Кроме тепловой энергии, потребленной на подогрев использованной гражданами горячей воды, тепловая энергия потребляется исполнителем коммунальных услуг в целях циркуляции горячей воды во внутридомовой системе. Без данного объема тепловой энергии, потребленной ответчиком, он лишен возможности обеспечить предоставление населению коммунальной услуги по ГВС надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 20 Правил N 124 устанавливает, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям надлежащего качества.

Пункт 2.4.СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает, что температура горячей воды в точке водоразбора должна быть не ниже 60С° и не выше 75 С°.

Пункт 5.5 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" обязывает предусматривать в жилых домах циркуляцию горячей воды в системах централизованного горячего водоснабжения.

При циркуляции горячей воды во внутридомовой системе теплоноситель неизбежно охлаждается за счет потери тепла во внутренних помещениях, через которые проходит трубопровод, исключая при этом значительное остывание теплоносителя в точке водоразбора.

Для обеспечения надлежащей температуры горячей воды у потребителя в любой момент времени, ответчик обязан обеспечить циркуляцию теплоносителя по контуру ГВС, что неизбежно приводит к расходованию тепловой энергии.

При расчете объема и стоимости коммунального ресурса в соответствии с позицией ответчика из расчета фактически исключается объем ресурса, приходящийся на циркуляцию горячей воды во внутридомовой системе, тогда как пункт 42 (1) Правил N 354 предусматривает обязанность по оплате всего объема потребленного коммунального ресурса исходя из показаний ОДПУ.

Таким образом, исключение ответчиком объема тепловой энергии, потребленной ответчиком на цели обеспечения постоянной циркуляции горячей воды, из объема тепловой энергией, подлежащей оплате, не основано на нормах права и заключенного договора теплоснабжения, а также лишает ответчика возможности оказывать потребителям коммунальную услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В рассматриваемом случае неприменим раздел VII приложения 2 к Правилам N 354, а также основанная на нем судебная практика Верховного Суда РФ (определения ВС РФ N 305-ЭС17-15601, N 305-ЭС17-20396 и пр.) в виду отсутствия в спорный период в Санкт-Петербурге установленного в предусмотренном законодательством порядке норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды и двухкомпонентного тарифа на горячую воду, установленного для истца Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены в полном объеме, поскольку определение объема тепловой энергии соответствует условия договора теплоснабжения и основано на ст. 544 ГК РФ, ст. 19 Закона о теплоснабжении, ст. 13 Закона N 261-ФЗ, п. 20, 21 Правил N 124, п. 21, 42 (1) Правил N 354; стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена с применением законно установленного для ГУП "ТЭК СПб" одноставочного льготного тарифа в руб. за Гкал.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права апелляционный суд не установил.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Ответчик не представил надлежащих доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019 по делу N А56-17939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая организация "Профсервис" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова