Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 13АП-17269/19

г. Санкт-Петербург

12 июля 2019 г.

Дело N А56-29139/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-17269/2019) ООО "УК "Технопарк N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-29139/2019 (судья Новикова Е.М.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая компания "Технопарк N 1"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХНОПАРК N 1" (далее - ответчик, ООО "УК "Технопарк N 1", управляющая организация) 197 962 рублей 30 копеек задолженности по договору от 19.08.2015 N 35-013175-ЖФ-ВС за период с 01.06.2017 по 31.08.2017, 46 001 рубля 02 копеек неустойки, начисленной с 27.07.2017 по 14.11.2018, неустойки, начисленной с 15.11.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления суммы основной задолженности в размере 197 962 рублей 30 копеек, исходя из пунктов 6.4 статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 7 879 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Технопарк N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

19.04.2019 ООО "УК "Технопарк N 1" направляло в суд первой инстанции отзыв на иск, в котором ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как у управляющей организации отсутствует задолженность перед истцом за период, указанный в исковом заявлении. К отзыву были приложены копии платежных поручений N 955 от 18.04.2019, N 956 от 18.04.2019, N 957 от 18.04.2019, N 964 от 18.04.2019.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дополнительные доказательства, приложенные ООО "УК "Технопарк N 1" к апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом и не приобщаются к материалам дела в силу прямого указания части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.08.2015 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" (Предприятие) и ООО "УК "Технопарк N 1" (абонент) был заключен договор N 35-013175-ЖФ-ВС холодного водоснабжения (далее - договор N 35-013175-ЖФ-ВС), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" указало, что на стороне ООО "УК "Технопарк N 1" образовалось 197 962 рублей 30 копеек задолженности за поставленную в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 холодную воду, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, как не оспаривается объем переданной электрической энергии и расчет задолженности, произведенный истцом.

Ссылка подателя жалобы на то, что ответчиком был направлен отзыв с платежными документами, подтверждающими оплату задолженности, не подтверждается ни материалами дела, ни информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области.

Кроме того, в представленных платежных поручениях отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика.

Между тем, ответчик не лишен права предъявить надлежащим образом оформленные платежные документы в процессе исполнительного производства.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, возражений по расчету пени ответчиком не заявлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2019 по делу N А56-29139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова