Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 05АП-5023/19

г. Владивосток

18 сентября 2019 г.

Дело N А24-4084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вдовкиной Нэлли Михайловны,

апелляционное производство N 05АП-5023/2019

на решение от 29.05.2019 судьи Ю.С. Скрипник

по делу N А24-4084/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Вдовкиной Нэлли Михайловны (ИНН 410100229313, ОГРНИП 304410134900117)

к индивидуальному предпринимателю Семененко Антонине Васильевне (ИНН 410100183002, ОГРНИП 304410136600246)

о взыскании 1 983 360 руб. 80 коп.,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Вдовкина Нэлли Михайловна (далее - ИП Вдовкина Н.М., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семененко Антонине Васильевне (далее - ИП Семененко А.В., ответчик) о взыскании 1 983 360 руб. 80 коп. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2014.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 жалоба ИП Вдовкиной Н.М. принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.09.2019.

11.09.2019 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку по результатам рассмотрения преюдициального дела N А24-3281/2017 доводы ИП Вдовкиной Н.М., которые влияют на возможность удовлетворения иска, поданного в рамках настоящего дела N А24-4084/2018, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержаны не были, в связи с чем, у ИП Вдовкиной Н.М. отсутствуют основания для поддержания исковых требований заявленных по тексту искового заявления в рамках настоящего дела.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не является препятствием для проведения судебного заседания.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ИП Вдовкиной Н.М. от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом - представителем ИП Вдовкиной Н.М. - В.А. Печкуровым (доверенность 23АА6586065 от 11.07.2017, сроком действия на пять лет), судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

По условиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы подлежит возврату ИП Вдовкиной Н.М. из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Вдовкиной Нэлли Михайловны от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.05.2019 по делу N А24-4084/2018 отменить.

Производство по делу N А24-4084/2018 прекратить.

Возвратить Вдовкиной Нэлли Михайловне из федерального бюджета 32 900 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 27.06.2018 Северо-Западного отделения ПАО "Сбербанк России" N 9055, филиал N 768 (операция N 4982), 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 24.07.2019 Северо-Западного отделения ПАО "Сбербанк России" N 9055, (операция N 4964), всего 35 900 (тридцать пять тысяч девятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Е.Н. Шалаганова