Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 11АП-7910/19

г. Самара

11 июля 2019 г.

Дело N А55-445/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензаломмет"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2019 года по делу N А55-445/2019 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮгЦветМет" (ОГРН 1126319004272, ИНН 6319161780), г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензаломмет" (ОГРН 1085837001403, ИНН 5837035696), г. Пенза,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮгЦветМет" (далее - истец, ООО "ЮгЦветМет") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пензаломмет" (далее - ответчик, ООО "Пензаломмет") задолженности по договору поставки N 29-р/18 от 14.03.2018 в размере 2 540 616,63 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35 703 руб. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2019 по делу N А55-445/2019 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Пензаломмет" (ОГРН 1085837001403 ИНН 5837035696) в пользу ООО "ЮгЦветМет" (ОГРН 1126319004272 ИНН 6319161780) задолженность в сумме 2 540 616,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 703 руб. (л.д. 76-77).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить полностью и оставить исковое заявление ООО "ЮгЦветМет" без рассмотрения. В случае, если суд придет к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу, в удовлетворении исковых требований ООО "ЮгЦветМет" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что о судебном заседании ответчик уведомлен не был, в силу чего был лишен возможности реализовать свое право на представление доказательств и возражений в обоснование своей позиции по делу (л.д. 84-85).

Истец апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между ООО "ЮгЦветМет" (далее - истец, поставщик) и ООО "Пензаломмет" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 29-р/18 (далее - Договор) (л.д.12-17), согласно пункту 1.1. которого ООО "ЮгЦветМет" обязуется передать в собственность ООО "Пензаломмет", а ООО "Пензаломмет" принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, лом и отходы черных и цветных металлов и сплавов (далее - "Товар") в количестве, ассортименте и по цене, согласованных сторонами в Спецификациях. Согласно п. 4.1 Договора цена является договорной и согласуется сторонами в Спецификациях к Договору.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.03.2018 к Договору поставки, сторонами в п. 4.2 Договора, устанавливающего порядок оплаты товара, внесены изменения, согласно которых оплата покупателем каждой партии товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента принятия Товара покупателем, если иное не предусмотрено Спецификацией.

Истцом во исполнение своих обязательств по договору в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается Товарной накладной N ПБ00-002119 от 07.09.2018; Счетом-фактурой N ЮЦ000709-00004 от 07.09.2018, Приёмосдаточным актом N б/н от 07.09.2018, согласно которым Товар получен ООО "Пензаломмет" в полном объеме (л.д.18-20).

Как указывает истец, замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленного товара у ООО "Пензаломмет" не имелось, кике либо отметки о наличии претензий со стороны покупателя вышеуказанные документы не имеют.

Стоимость постановленного 07.09.2018 товара составляет 5 230 616,63 руб. 63 коп., оплата которого должна быть перечислена в полном объёме до 22.09.2018.

В нарушение условий договора, ответчиком оплачен товар на сумму 2 690 000,00 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами по состоянию на 28.11.2018 (л.д.24).

В связи с неполной оплатой товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 540 616,63 руб.

В целях урегулирования спора, 28.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.21-23).

Ответчик Акт сверки по состоянию на 28.11.2018 подписал и 29.11.2018 направил в адрес истца Гарантийное письмо исх. N 204, которым факт наличия задолженности признал и обязался оплатить ее в ближайшее время (л.д.25).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности, установленной пунктом 6.2. Договора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правильно применил нормы материального права.

Взаимоотношения сторон вытекают из договора поставки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Ответчик не представил в суд доказательств полной оплаты полученного товара.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик согласно представленного в суд первой инстанции в материалы дела отзыва возражает против удовлетворения исковых требований в виду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и просит оставить исковое заявление без рассмотрения (л.д.67-68).

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Данный вывод основан на разъяснениях, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств вручения претензии ответчику в нарушение статьи 165.1 ГК РФ несостоятельна, поскольку согласно абзаца 2 части 1 указанной статьи сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.1995 N ОП-21/39 "О порядке применения Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

29.11.2018 ответчик направил в адрес истца Гарантийное письмо исх. N 204, которым факт наличия задолженности признал и обязался оплатить ее в ближайшее время.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 309, 310, 421, 486, 516 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 2 540 616, 63 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании ответчик уведомлен не был, в силу чего был лишен возможности реализовать свое право на представление доказательств и возражений в обоснование своей позиции по делу, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 АПК судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствие с абзацем 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу (л.д. 63).

Также ответчик извещался судом первой инстанции по адресу, указанному в договоре поставки от 14.03.2018 (л.д. 62).

Кроме того, от ответчика в суд первой инстанции представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 67).

Исходя из вышеизложенного, ответчик был извещен надлежащим образом о принятии судом искового заявления и знал о начавшемся судебном процессе, а также отразил свою позицию в представленном в суд первой инстанции отзыве на исковое заявление.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2019 года по делу N А55-445/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пензаломмет" (ОГРН 1085837001403, ИНН 5837035696), г. Пенза, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин