Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 15АП-9468/19

город Ростов-на-Дону

11 июля 2019 г.

дело N А32-13830/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-13830/2019,

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

по заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

(ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841)

к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю

(ИНН 2310195530, ОГРН 1162375046536)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - заявитель, предприятие, ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 21.03.2019 N 23ЛРР00419000 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 350 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2019 N 23ЛРР00419000 о привлечении к административной ответственности федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, сумма административного штрафа уменьшена до 150 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГП ВО ЖДТ России обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

03.06.2019 от ФГП ВО ЖДТ России поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Рассмотрев ходатайство ФГП ВО ЖДТ России об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем предприятия по доверенности от 24.06.2016 И.А.Хисамединовой (действовала на момент подачи заявления).

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2019 по делу N А32-13830/2019.

2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

3. Разъяснить заявителю, что согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты его изготовления.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева