Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 13АП-35361/23 по делу N А56-39122/2023

г. Санкт-Петербург

23 января 2024 г.

Дело N А56-39122/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Фолленвейдером Р.А.,

при участии:

от истца: Клюев Р.В., по доверенности от 13.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35361/2023) общества с ограниченной ответственностью "СК Северная гавань" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу N А56-39122/2023 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром флот"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Северная гавань"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром флот" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Северная гавань" (далее - ответчик) о взыскании 1 177 410 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора N ГФ-21-064 от 16.03.2021.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "СК Северная гавань" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать или снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. По мнению подателя жалобы, обязательства ответчика по оплате задолженности в размере 52 574 714 руб. прекратились не в момент заявления о зачете - 21.09.2021, а в момент, когда оно стало способным к зачету, то есть с момента наступления обязательства с более поздним сроком исполнения каким является дата подписания истца акта выполненных работ N 1, то есть 07.09.2021. Следовательно, конечной датой начисления неустойки является 07.09.2021 и составляет 956 597, 06 руб. Также считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, является чрезмерной и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром флот" (исполнитель) и ООО "СК Северная гавань" (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации питания и проживания от 16.03.2021 N ГФ-21-064, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства организовать питание и проживание персонала заказчика и/или привлеченных им третьих лиц (персонала субподрядчиков заказчика) на судах и буровых установках исполнителя, а также на привлеченных исполнителем судах (далее - Услуги) в рамках заключенного договора с ООО "СК Северная гавань" N ГФ-20-395 от 30.11.2020.

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчеты по договору производятся в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также акта на возмещение расходов по договору и акта на комиссионное (агентское) вознаграждение с приложением подтверждающих документов и получения Заказчиком счета-фактуры.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение срока оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата по договору осуществлена ответчиком с нарушением срока, задолженность в размере 52 574 714 руб. урегулирована между сторонами посредством зачета встречных требований по договору N ГФ-20-395 от 30.11.2020, истцом начислено 1 177 410 руб. 86 коп. неустойки за период с 14.05.2021 по 21.09.2021.

В связи с тем, что неустойка ответчиком не оплачена, претензия N 1/2 -426 от 15.02.2023 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ по настоящему договору осуществляется в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с условиями настоящего договора.

В случае нарушения подрядчиком сроков предоставления документов, предусмотренных настоящим договором, сроки оплаты за выполненные работы продлеваются на период, равный количеству дней задержки предоставления необходимых документов подрядчиком.

Следовательно, срок оплаты работ не мог истекать ранее 15-ти рабочих дней с даты предоставления ответчиком оригиналов документов, то есть не ранее 28.09.2021 (15 рабочих дней с даты акта (07.09.2021)).

21.09.2021 истец направил ответчику заявление о зачете, исполнив тем самым обязательство.

Довод ответчика о том, что более поздним сроком исполнения обязательства следует считать дату подписания истцом акта выполненных работ N 1 по договору N ГФ-2-217, апелляционным судом не принимается, поскольку услуги питания и проживания по договору оказывались в рамках заключенного договора от 30.11.2020 N ГФ-20-395 от 30.11.2020 и ответчик выразил добровольное согласие на зачет встречных требований именно по данному договору (письмо ООО "СК Северная гавань" N 2143 от 11.10.2021).

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение срока оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании пункта 8.2 договора начислено 1 177 410 руб. 86 коп. неустойки за период с 14.05.2021 по 21.09.2021.

Апелляционный суд, проверив представленный ответчиком и в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции расчет неустойки по рассматриваемым договорам, находит его правильным, согласующимся с условиями договоров сторон и периодами, за которые ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на чрезмерность заявленной неустойки и просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, подписывая договор, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций. Апелляционный суд учитывая то обстоятельство, что неустойка в размере 0,03% соответствует обычаям делового оборота, не носит явно завышенный характер, не находит оснований для снижения ее размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2023 по делу N А56-39122/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская А.Б. Семенова