Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 21АП-2895/19

18 сентября 2019 г.

Дело N А83-1654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Евдокимова И.В., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Олиферук Т.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 по делу N А83-1654/2014 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению Начальника отдела старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по республике Крым Воловиковой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А83-1654/2014,

по исковому заявлению Администрации города Феодосии Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Регина Про",

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Феодосийской налоговой инспекции налоговой службы Республики Крым,

о взыскании арендной платы, расторжении договоров аренды и возврате земельного участка,

установил:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Регина-Про", в котором просит суд:

- взыскать с ответчика арендную плату в размере 8 195 632,47 рублей;

- расторгнуть договора аренды земельных участков: регистрационный номер 040601900230 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040601900231 от 10.10.2006 года; регистрационный номер 040901900115 от 02.04.2009 года;

- возвратить земельные участки по актам приема-передачи, расположенные по адресам: Керченское шоссе, район Авто кемпинга "Золотой пляж", зона "Ближние камыши" N 93 в г. Феодосии, кадастровый номер 01116000000001 50485 площадью 5,3 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши" N 92 в г. Феодосии, кадастровый номер 01116000000001 50203, площадью 0,1789 га; Керченское шоссе, 33, зона "Ближние камыши" N 91 в г. Феодосии, кадастровый номер 01116000000101 50480, площадью 0,4410 га.

Решением Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены.

18.12.2014 Хозяйственным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ВС N 006597386.

13.02.2019 Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловикова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А83-1654/2014, выданного Хозяйственным судом Республики Крым 18.12.2014 на основании решения от 17.11.2014, предмет исполнения: задолженность в размере 11 579 917,39 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2019 по делу N А83-1654/2014 в удовлетворении заявления Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловиковой О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А83-1654/2014 отказано.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, Администрации города Феодосии Республики Крым обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, заявление Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы и не установлены обстоятельства утраты исполнительного листа серии ВСN 006597386 при передачи исполнительного производства N 13723/15/82023-ИП от 05.06.2015 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым. Кроме того, истец также отмечает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 66 АПК РФ не привлек к ответственности должностных лиц ФССП, от которых были истребованы доказательства, чем также нарушил нормы процессуального права, не предприняв меры для установления значимых для дела обстоятельств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба Департамента принята к производству суда апелляционной инстанции.

21.08.2019 от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС.

04.09.2019 от Администрации города Феодосии Республики Крым поступило ходатайство, в котором истец поддерживает доводы апелляционной жалобы, а также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

05.09.2019 от ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым поступило ходатайство, в котором УФССП указывает на то, что поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, по основаниям, предусмотренным статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.09.2019.

В судебное заседание 11.09.2019, представители лиц, участвующих в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменных пояснений, иных процессуальных документов от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступало.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда приходит к следующим выводам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 вступило в законную силу, на основании которого, 18.12.2014 Хозяйственным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ВС N 006597386, и который в свою очередь был направлен взыскателю - Феодосийскому городскому совету и получен им 12.01.2015.

05.06.2015 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Пурик Д.Ю., рассмотрев исполнительный лист серии ВС N 006597386 от 18.12.2014 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 13723/15/82023-ИП в отношении ООО "Регина Про", предмет исполнения: задолженность в размере 11 579 917,39 рублей.

07.09.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Ташмухамедовым Ф.Н. вынесено постановление о передачи исполнительного производства в другой отдел N 82023/15/73728, согласно которому исполнительно производство N 13723/15/82023-ИП от 05.06.2015 необходимо передать в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым.

Вместе с тем, доказательств передачи (получения) вышеуказанного исполнительного листа Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым суду не представлено.

13.02.2019 Начальник отдела - старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловикова О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А83-1654/2014, в связи с утратой исполнительного производства при его передачи в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства утраты ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым исполнительного листа серии ВС N 006597386 от 18.12.2014, с учетом того, что суд предлагал заявителю представить документальное подтверждение доводов, изложенных в заявлении, а также, предоставить доказательства передачи в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым исполнительного производства N 13723/15/82023-ИП от 05.06.2015. Суд первой инстанции также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист серии ВС N 006597386 от 18.12.2014 не исполнен.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами и полагает данные выводы ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ установлено, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа, а лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем, полученный исполнительный лист был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска, а также того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Факт утраты исполнительного листа должен быть подтвержден подателем заявления путем предоставления суду определенных доказательств, к числу которых может быть отнесен материал внутренней проверки (с актом об утрате документа и объяснительными сотрудников), либо переписка с отделом судебных приставов (с приложением писем о направлении исполнительного листа и ответа службы судебных приставов).

Из имеющейся в материалах дела копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 13723/15/82023-ИП от 05.06.2015 (т.д. 3, л.д. 35) следует, что исполнительный лист серии ВС N 006597386 на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 принят на исполнение.

Согласно ответа Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, на заявление МКУ "Департамент архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества" от 09.11.2018 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства N 13723/15/82023-ИП, исполнительный лист серии ВС N 006597386 по делу N А83-1654/2014 на исполнении в Отделе отсутствует (т.д. 3, л.д. 32-34).

При этом, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение погашения задолженности должником, как и не представлено и постановление об окончании исполнительного производства N 13723/15/82023-ИП в связи с полным исполнением решения Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-1654/2014.

Доказательства того, что указанный исполнительный документ возвращен заявителю либо утрачен по его вине, в материалах дела также отсутствуют.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа сторонами в материалы дела не представлено.

Срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не пропущен, поскольку был прерван предъявлением его к исполнению, но не исполнен, не возвращен и исполнительное производство не прекращено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что подразделением службы судебных приставов указанный исполнительный лист утрачен, в связи с чем с заявлением о выдаче дубликата этого исполнительного листа обратился именно судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств утраты исполнительного листа серии ВС N 006597386 от 18.12.2014, противоречит фактическим обстоятельствам дела и является необоснованным.

Кроме того, коллегия судей полагает, что отказ в выдаче дубликата исполнительного листа приведет к невозможности исполнения решения суда о взыскании денежных средств в размере 11 579 917,39 рублей с должника ООО "Регина Про" в пользу бюджета Администрации города Феодосия.

Судебная коллегия также отмечает, что факт утраты исполнительного листа может быть подтвержден материалом внутренней проверки, однако в случае отсутствия таковой, данное обстоятельство не являться признаком недоказанности утраты исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также исходя из отсутствия доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление Начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым о выдаче дубликата исполнительного листа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2019 по делу А56-80960/2013.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом первой инстанции к ответственности должностных лиц ФССП, от которых были истребованы доказательства, в виде наложения штрафа, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил, а не обязал их предоставить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемое по делу определение 28.06.2019 по делу N А83-1654/2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 188, 268, 323, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года по делу N А83-1654/2014 - отменить.

Заявление Начальника отдела - старшого судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловикова О.В. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-1654/2014 - удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Хозяйственного суда Республики Крым от 17.11.2014 по делу N А83-1654/2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.И. Сикорская

Судьи

И.В. Евдокимов А.А. Тарасенко