Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-9240/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А53-13227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заинтересованного лица - Ярмова С.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ, Краковского А.К. по доверенности от 20.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомост" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 об обеспечении иска по делу N А53-13227/2019 (судья Прокопчук С.П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД "Трейд Юг" (ИНН 2312264490, ОГРН 1172375072066) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" (ИНН 6166044596, ОГРН 1026104024891) о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "Трейд Юг" (далее - ООО ТД "Трейд Юг") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомост" (далее - ответчик, ООО "Автомост") о государственной регистрации перехода права собственности на "АЗС" - автозаправочная станция, площадью 45,6 кв.м., инвентарный номер 19200, литер: А, этажность 1, расположенную по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, автомогистраль М-4 "Дон" 987 км + 200 м, кадастровый (условный ) номер 61:18:0000000:770 и земельный участок площадью 8860 кв.м., кадастровый номер 61:18:0600022:0572, категория земель - земли промышл.энергетик.трансп.связи.радиовещ.информат.земли для обеспеч.косм.-комплекс дорожного сервиса с АЗС, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на территории ПСХ "Соколовское" автомагистраль М-4 "Дон" 987 кв + 200 м. в соответствии с договором купли-продажи от 27.12.2018 N 7, об обязании возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 8000 руб. и убытки в размере 44 000 руб.

ООО "ТД "Трейд Юг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ООО "Автомост" распоряжаться и (или) использовать следующее спорное недвижимое имущество: "АЗС" - автозаправочная станция, площадью 45,6 кв.м, инвентарный номер 19200, литер: А, этажность 1, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, автомагистраль М-4 "Дон" 987 км + 200 м, кадастровый (условный) номер 61:18:0000000:770 и земельный участок площадью 8860 кв.м, кадастровый номер 61:18:0600022:0572, категория земель - земли промышл. энергетик. трансп. связи. радиовещ. информат. земли для обеспеч.косм.-комплекс дорожного сервиса с АЗС, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на территории ПСХ "Соколовское" автомагистраль М-4 "Дон" 987 кв + 200 м.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 ходатайство ООО "ТД "Трейд Юг" об обеспечении иска удовлетворено. Суд запретил ООО "Автомост" распоряжаться и использовать следующее спорное недвижимое имущество: "АЗС" - автозаправочная станция, площадью 45,6 кв.м, инвентарный номер 19200, литер: А, этажность 1, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, автомагистраль М-4 "Дон" 987 км + 200 м, кадастровый (условный) номер 61:18:0000000:770 и земельный участок площадью 8860 кв.м, кадастровый номер 61:18:0600022:0572, категория земель - земли промышл. энергетик. трансп. связи. радиовещ. информат. земли для обеспеч.косм.-комплекс дорожного сервиса с АЗС, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на территории ПСХ "Соколовское" автомагистраль М-4 "Дон" 987 кв + 200 м.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автомост" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда в части запрета ООО "Автомост" использовать спорное недвижимое имущество, ссылаясь на то, что испрашиваемая мера (запрет на использование АЗС) не связана непосредственно с предметом спора, препятствует пользованию имуществом и его использованию в хозяйственной деятельности, не обеспечивают сохранение баланса интересов истца и ответчика. Поскольку истец в нарушение ст. 90, 92 АПК РФ не подтвердил необходимость и обоснованность применения обеспечительных мер в виде запрета использования недвижимым имуществом, их соразмерность заявленным требованиям и невозможность или затруднительность исполнения судебного акта в случае их непринятия, суд не должен был принимать меру по обеспечению иска в виде запрета использования недвижимым имуществом - АЗС, поскольку данная обеспечительная мера может повлечь возникновение убытков.

В судебном заседании представители ООО "Автомост" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснили, что договор купли-продажи спорной АЗС оспорен в судебном порядке в связи с ничтожностью сделки. Имущество фактически не передано истцу и используется обществом в хозяйственной деятельности, в связи с чем запрет на его использование приведет к возникновению убытков. Договор купли-продажи АЗС от 27.12.2018 подписан ООО "Автомост" под давлением, в связи с чем общество обратилось в УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением о совершенном преступлении.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета распоряжения спорным имуществом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться спорным имуществом направлены на обеспечение защиты имущественных интересов сторон и на соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц. Применение таких мер обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обеспечит сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, не нарушит права или законные интересы заинтересованных лиц.

Определение суда в указанной части фактически не оспаривается.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части запрета использования спорного имущества, суд не принял во внимание наличие спора о признании договора купли-продажи спорного имущества недействительным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 по настоящему делу принят к рассмотрению встречный иск ООО "Автомост" к ООО "ТД "Трейд Юг" о признании договора купли-продажи N 7 от 27.12.2018 недействительным.

В результате принятой судом первой инстанции обеспечительной меры ответчик был ограничен в праве пользования спорным имуществом. Обеспечительная мера в виде запрета использовать спорное имущество приведет к невозможности осуществления обществом хозяйственной деятельности и к возможному возникновению убытков.

Указанная обеспечительная мера не направлена сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения дела по существу и не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, в связи с чем нарушает права или законные интересы ООО "Автомост".

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части ограничения права пользования спорным имуществом.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 по делу N А53-13227/2019 в части запрета ООО "Автомост" использовать следующее спорное недвижимое имущество: "АЗС" - автозаправочная станция, площадью 45,6 кв.м, инвентарный номер 19200, литер: А, этажность 1, расположенная по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, автомагистраль М-4 "Дон" 987 км + 200 м, кадастровый (условный) номер 61:18:0000000:770 и земельный участок площадью 8860 кв.м, кадастровый номер 61:18:0600022:0572, категория земель - земли промышл. энергетик. трансп. связи. радиовещ. информат. земли для обеспеч.косм.-комплекс дорожного сервиса с АЗС, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Красносулинский район, на территории ПСХ "Соколовское" автомагистраль М-4 "Дон" 987 кв + 200 м, отменить.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019 по делу N А53-13227/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева