Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 13АП-13445/19

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2019 г.

Дело N А56-157171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания 03.09.2019-10.09.2019: секретарями судебного заседания Панковой Н.А., Куляевым С.Д.

при участии:

от истца: представитель Чугунков П.И. по доверенности от 11.02.2019 N 80

от ответчика: представитель не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2019-10.09.2019 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13445/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-157171/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к ООО "Сфера-Инвест"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" (далее - Общество) о взыскании 1 954 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.10.2014 N 14882.040.1 за период с апреля по август 2018 года, 84 963 руб. 37 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 13.02.2019, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 14.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (с учетом изменения требований, принятого судом).

Решением от 19.03.2019 суд взыскал с Общества в пользу Предприятия 1 954 руб. 92 коп. долга, 84 963 руб. 37 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 13.02.2019, а также неустойку, начисляемую на сумму 1 954 руб.92 коп. с 14.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение суда. Податель жалобы просит решение отменить и прекратить производство по делу. Ответчик ссылается на отсутствие задолженности; полагает, что судом неверно определен размер государственной пошлины, которая подлежит исчислению от взысканной суммы, а разница подлежит возврату истцу из бюджета; по мнению ответчика, истец злоупотребил правом, изменяя исковые требования; истцом не соблюден претензионный порядок.

В рамках апелляционного разбирательства истец заявил об отказе от части исковых требований: в части взыскания задолженности в размере 1 954,92 руб., 1 035,78 руб. неустойки; настаивал на требованиях о взыскании: неустойки за период с 26.05.2018 по 13.02.2019 в размере 83 927,59 руб., неустойки по закону, начисленной с 14.02.2019 по 04.03.2019 исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 1 883,03 руб.

Ответчик представил отзыв с согласием на принятие судом отказа от части исковых требований, наряду с этом заявил о несогласии с расчетом неустойки по закону за период с 26.05.20189 по 13.02.2019 в части применения ставки рефинансирования в размере 7,75%. По мнению ответчика, подлежали применению ставки в размере 7,25% и 7,5% на дату оплаты сумм основного долга, так как на дату вынесения решения задолженность погашена в полном объеме. Ссылаясь на добровольную оплату задолженности на дату объявления резолютивной части решения, ответчик просит отказать во взыскании неустойки по закону, начисленной за период с 26.05.2018 по 13.02.2019 и за период с 14.02.2019 по 04.03.2019.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал, что датой оплаты долга является 04.03.2019, в этот период действовала ключевая ставка в размере 7,75%.

В судебном заседании представитель истца поддержал отказ от части иска, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст.49, 150 АПК РФ, апелляционный суд не установил обстоятельств, препятствующих приему судом отказ истца от части исковых требований. Производство по делу в отношении указанной части требований подлежит прекращению. Поскольку отказ от части иска обусловлен уплатой ответчиком долга после возбуждения производства по делу, расходы истца по государственной пошлине в отношении этой части требований остаются на ответчике.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения N 14882.040.1 от 01.10.2014 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель - принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс (пункт 2.1 Договора).

Во исполнение Договора истцом ответчику в период с апреля по август 2018 года поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 050 440 руб. 18 коп., что исполнителем не оспаривается.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.8 Договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, которое подлежит оплате исполнителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса истцом в его адрес направлена претензия от 23.10.2018, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Доказательства исполнения ответчиком в полном объеме обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в срок, установленный в Договоре, суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства ответчик оплатил задолженность, что повлекло изменения исковых требований, принятые судом.

Суд первой инстанции удовлетворил измененные исковые требования, правомерно отнеся на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины по иску.

В то же время, при рассмотрении спора в суде первой инстанции не учтены действия ответчика по оплате остатка задолженности.

В рамках апелляционного разбирательства судом принят отказ истца от требования о взыскании остатка задолженности в размере 1 954,92 руб. и части неустойки в размере 1 035,78 руб. от суммы законной неустойки, начисленной за период с 26.05.2018 по 13.02.2019. Соответственно, решение в отношении этой части требований подлежит отмене с прекращением производства по делу. Таким образом, спор в отношении этой части требований между сторонами отсутствует.

С учетом оплаты остатка задолженности истец настаивает на требованиях о взыскании: неустойки за период с 26.05.2018 по 13.02.2019 в размере 83 927,59 руб., неустойки по закону, начисленной с 14.02.2019 по 04.03.2019 исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в размере 1 883,03 руб.

Правомерность требований истца о взыскании оставшейся в споре неустойки ответчиком не опровергнута. Контррасчет неустойки не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Оплата долга имела место 04.03.2019. По состоянию на указанную дату действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,75%.

Поскольку ответчик оплатил остаток задолженности до принятия судом решения по делу подлежит изменению резолютивная часть решения в отношении неустойки, начисляемой на сумму 1 954 руб.92 коп. с 14.02.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". С ответчика следует взыскать неустойку по закону, начисленную исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 14.02.2019 по 04.03.2019, в размере 1 883,03 руб.

Доводы жалобы о несоблюдении претензионного порядка противоречат материалам дела. В претензии от 23.10.2018 (л.д.4,6) истец требовал отплаты задолженности, также уведомив о предъявлении требования о взыскании неустойки в случае оставления претензии без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса и т.п.

Таким образом, по смыслу названного разъяснения предъявление кредитором претензии относительно основного долга не требует соблюдения претензионного порядка для взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

По делу отсутствуют основания для изменения решения по доводам жалобы в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, поскольку оплата задолженности имела место после обращения истца в суд.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) по смыслу положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 110 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума N 1, судебные расходы истца в связи с уплатой государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

По результатам апелляционного разбирательства удовлетворение апелляционной жалобы составило 1,27 % от суммы взыскания по иску. Соответственно, с истца подлежит взысканию 38,10 руб. в возмещение расходов ответчика по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 1 954 руб. 92 коп. и неустойки в размере 1 035 руб. 78 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-157171/2018 в отношении указанной части требований отменить, производство по делу в отношении этой части требований прекратить.

2. Изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2019 по делу N А56-157171/2018 в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга с 14.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, изложив его резолютивную часть в отношении этой части требований в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку в размере 1 883 руб. 03 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Инвест" 38 руб. 10 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина