Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 г. N 07АП-8287/19

город Томск

17 сентября 2019 г.

Дело N А45-12174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Сбитнева А.Ю.,

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-8287/2019) общества с ограниченной ответственностью "Русская национальная кухня" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2019 года по делу N А45-12174/2019 (судья Петрова Ю.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯРСК" (660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Полигонная, д. 8, ОГРН 1022402475820, ИНН 2466101209)

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская национальная кухня" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, ОГРН 1185476102008, ИНН 5403046367), обществу с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 29, офис 311, ОГРН 1125476094578, ИНН 5403338560),

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" Смирнов Андрей Михайлович,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Русская национальная кухня": Филонов Д.К., доверенность от 11.03.2019,

от второго ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯРСК" (далее - ООО "ЯРСК") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Русская национальная кухня" (далее - ООО "РНК"), обществу с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" (далее - ООО "РТК") с иском о взыскании солидарно 520 124 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки N 167/РТ от 01.04.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Русская традиционная кухня" Смирнов Андрей Михайлович.

Решением от 17.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "РНК" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскании суммы задолженности с ООО "РНК" и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований полностью. В обоснование податель указывает следующие обстоятельства: неверным является вывод суда о том, что передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательствам реорганизованного юридического лица, поскольку задолженность перед истцом возникла в период с августа по октябрь 2018 года, а по мнению суда первой инстанции, основой для определения состава имущества, указанного в передаточном акте, явилась бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "РТК" за 2017 год.

ООО "ЯРСК" в отзыве просит оставить без изменения решение суда, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РНК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЯРСК" (поставщиком) и ООО "РТК" (покупателем) подписан договор поставки N 167/РТ от 01.04.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, на условиях настоящего договора согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с заказами, переданными покупателем поставщику электронной почтой по электронному адресу. Заказ считается принятым поставщиком от покупателя в течение четырех часов после его направления покупателем поставщику по электронной почте (пункт 1.2 договора поставки в редакции протокола разногласий от 01.04.2013).

В рамках заключенного договора поставки истец поставил ответчику-1 товар на сумму 520 124 руб. 17 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N К0111382 от 15.08.2018, N К0111390 от 15.08.2018, N К0111816 от 16.08.2018, N К0112977 от 18.08.2018, N К0113009 от 18.08.2018, N К0114040 от 21.08.2018, N К0114047 от 21.08.2018, N К0114997 от 22.08.2018, N К0116159 от 24.08.2018, N К0116438 от 25.08.2018, N К0116440 от 25.08.2018, N К0116441 от 25.08.2018, N К0117669 от 28.08.2018, N К0118361 от 29.08.2018, N К0118916 от 30.08.2018, N К0120037 от 01.09.2018, N К0120059 от 01.09.2018, N К0121024 от 04.09.2018, N К0121878 от 05.09.2018, N К00122229 от 06.09.2018, N К0122929 от 07.09.2018, N К0123398 от 08.09.2018, N К0123453 от 08.09.2018, N К0124378 от 11.09.2018, N К0125151 от 12.09.2018, N К0125627 от 13.09.2018, N К0126837 от 15.09.2018, N К0126839 от 15.09.2018, N К0126845 от 15.09.2018, N К0127915 от 18.09.2018, N К0128889 от 19.09.2018, N К0129183 от 20.09.2018, N К0129215 от 20.09.2018, N К0129961 от 21.09.2018, N К0130357 от 22.09.2018, N К0130363 от 22.09.2018, N К0131410 от 25.09.2018, N К0132178 от 26.09.2018, N К0132250 от 26.09.2018, N К0132697 от 27.09.2018, N К0133771 от 29.09.2018, N К0133772 от 29.09.2018, N К0134725 от 02.10.2018, N К0134733 от 02.10.2018, N К0134738 от 02.10.2018, N К0136216 от 04.10.2018.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать ООО "РТК" в представленных универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ООО "РТК" не представлены.

Согласно пункту 6.11 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2016) оплата товара проводится в следующие сроки: за продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в срок не позднее 8 рабочих дней с момента фактической приемки товара; за продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 дней до 30 дней - в срок не позднее 25 дней с момента фактической приемки товара; за продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в срок не позднее 40 дней с момента фактической приемки товара.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможны иные способы расчетов. Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего расчета покупателя (пункт 6.13 договора поставки в редакции протокола разногласий от 01.04.2013).

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018 (в редакции протокола разногласий), в соответствии с которым задолженность ООО "РТК" составляет 520 124 руб. 17 коп.

ООО "РТК" 11.12.2018 реорганизовано путем выделения из него ООО "РНК". При реорганизации составлен передаточный акт от 04.12.2018, согласно которому выделенному юридическому лицу (ООО "РНК") переданы права на аренду площадей по ул. Кутателадзе д. 4/4 - ранее на данных площадях ООО "РТК" осуществляло розничную торговлю (магазин "Добрянка"). Также передано торговое оборудование на общую сумму 37 837 529 руб. 82 коп. Были переданы долговые обязательства по заемщику ООО "Веста" (ИНН 5403330829, адрес регистрации как у ООО "РТК": Новосибирск, ул. Петухова, 29, генеральным директором и совладельцем является Сидоров Виталий Сергеевич, у которого прослеживаются связи с Слободчиковым Александром Степановичем, который является участником и генеральным директором ООО "РТК" через следующие фирмы: ООО "Таежный лабаз" ИНН 5436110515, ООО "Торговая лавка" ИНН 5404394906, ООО "Фортуна", ООО "Сибвендеталь" ИНН 5403007128 на сумму 3 546 028 руб. по договору займа от 01.10.2018, и долговые обязательства ООО "АлтайФуд" (ИНН 2221193788) на сумму 750 000 руб. по договору займа от 01.08.2018.

Всего на выделенное юридическое лицо (ООО "РНК) выведено активов на сумму 45 347 000 руб.

При этом, изначально у ООО "РТК" всего было две торговые точки, через которые оно осуществляло свою хозяйственную деятельность и получало доходы: по адресу г. Новосибирск, ул. Кутателадзе д.4/4 магазин "Добрянка". В настоящий время торговлю по данному адресу под тем же названием "Добрянка" осуществляет выделенное юр. лицо ООО "РНК", которое зарегистрировано, как и ООО "РТК" по адресу ул. Петухова, 29; по адресу ул. Б. Богаткова 266/4 магазин "Добрянка". В настоящий момент торговлю по данному адресу под тем же названием "Добрянка" осуществляет ООО "Русская поварня" ИНН 5403044264, которое создано 11.09.2018, зарегистрировано по адресу ул. Петухова, 29. В настоящее время ООО "РТК" не имеет работающих магазинов, торговую деятельность не осуществляет, источников дохода не имеет, 100% доли в уставном капитале ООО "РТК" находятся в залоге ООО "РНГО" до прекращения всех обязательств по кредитным договорам об открытии кредитной линии (всего 16 договоров).

Указывая на несправедливое распределение активов выделяющего и выделяемого обществ, направленное на уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд к ООО "РТК" и ООО "РНК" в солидарном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований к ООО "РНК".

Апелляционный суд соглашается с решением суда, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На момент рассмотрения дела задолженность составила ООО "РТК" составляет 520 124 руб. 17 коп.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 60 ГК РФ и пункта 6 статьи 15 Закона об акционерных обществах судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 60 ГК РФ).

Реорганизация юридических лиц, созданных в форме акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью, регулируется одними и теми же нормами (статьи 57 - 60 ГК РФ), поэтому указанные разъяснения применимы и к ответственности реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6315/10 по делу N А55-18013/2008).

В качестве основания для привлечения к солидарной ответственности истец указывал, что 11.12.2018 ООО "РТК" реорганизовано путем выделения из него ООО "РНК". Передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица; из передаточного акта и иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов. Доводы истца подробно изложены в исковом заявлении и дополнительных пояснениях по иску.

Судом установлено, что основой для определения состава имущества, указанного в передаточном акте, явилась бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО "РТК" за 2017 год, однако спорная задолженность образовалась в период с августа по октябрь 2018 года, а, следовательно, не учитывалась при составлении данной отчетности; информация об имуществе и обязательствах ООО "РТК" по состоянию на дату составления акта не представлена.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не представил в суд документов, подтверждающих проведение инвентаризации перед составлением передаточного акта, либо промежуточной бухгалтерской отчетности (на момент составления акта).

Передаточный акт составлен 04.12.2018, в связи с чем суд критически оценивает доводы ответчика о том, что другие пассивы и активы реорганизуемого общества также учитывались по состоянию на октябрь 2018 г., т.к. инвентаризация имущественных прав и обязательств перед составлением акта не проводилась, промежуточная бухгалтерская отчетность не составлялась.

Ссылка на факт регистрации ООО "РНК" не может служить доказательством того, что передаточный акт содержал положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного лица.

При изложенных обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом.

Апелляционный суд также учитывает следующее.

Целью реорганизации должна являться оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица и она не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2013 N 16246/12). Из материалов дела следует, что выделено общество с активами, очищенными от кредиторской задолженности, за исключением задолженности перед аффилированной компанией, с точно такими же видами деятельности, что и у материнского общества, выделенное общество продолжает осуществлять торговлю под тем же брендом ("Добрянка"), на тех же площадях, с теми же участниками (Насоленко Л. и Насоленко Е.М.), которое находится на том же юридическом адресе, в то время, как материнская компания (реорганизованное юр. лицо) после реорганизации прекратила осуществление любой деятельности, с кредиторами не рассчитывается из-за отсутствия имущества, в отношении нее введена процедура банкротства наблюдение.

С учетом изложенного на ООО "РНК" судом первой инстанции обоснованно возложена солидарная обязанность по оплате задолженности перед истцом.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2019 года по делу N А45-12174/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская национальная кухня" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.Ю. Сбитнев Е.С. Сластина