Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 15АП-9910/19

город Ростов-на-Дону

12 июля 2019 г.

дело N А53-2159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Власюк Н.Ф., доверенность от 26.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ВТБ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 по делу N А53-2159/2019

по иску АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь"

к ответчику - ПАО Банк "ВТБ"

об обязании открыть банковский счет

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" об обязании открыть отдельный банковский счет в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с заявлением от 20.12.2018.

Решением от 16.05.2019 иск удовлетворен, суд обязал Банк ВТБ (ПАО) открыть АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" отдельный банковский счет в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с заявлением АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" от 20.12.2018.

Решение мотивировано тем, что открытие отдельного счета является обязанностью исполнителя по государственному оборонному заказу, а цель заключения такого договора - получение вознаграждения за исполнение контракта в сфере государственного оборонного заказа. При этом истец лишен возможности каким-либо иным способом получить денежные средства за выполненные работы в рамках государственного контракта, заключенного в целях исполнения государственного оборонного заказа. Исковые требования заявлены правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что нормы о публичном договоре не могут быть применены к правоотношениям между сторонами. Договор между сторонами уже заключен. Заявленное требование фактически является требованием об изменении договора. Обязанность по открытию счета уже исполнена. Судом первой инстанции также не принято во внимание, что в отношении истца открыто конкурсное производство, в связи с чем, открытие счетов запрещено. Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не является исключением. Кроме того, в ходе конкурсного производства запрещено вести коммерческую деятельность.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО Банк "ВТБ" не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (поставщик) и АО "Воткинский завод" (покупатель) 24.10.2018 заключили договор N 1118187317072020120000159/49/2018/ВМК112-1813167 с протоколом разногласий на поставку продукции в рамках государственного оборонного заказа в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения государственного контракта N 1118187317072020120000159/3/3/1/24-11-ДГОЗ от 04.08.2011.

В соответствии с пунктом 2.3 осуществление расчетов по договору производится только с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе.

АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" 20.12.2018 обратилось в операционный офис в г. Волгограде филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Ростове-на-Дону с заявлением (л.д. 24-25) об осуществлении банковского сопровождения и открытии отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации (для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу).

Письмом N 4733/422210 от 25.12.2018 ПАО Банк "ВТБ" сообщило АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", что открытие отдельных счетов должнику в ходе конкурсного производства не допускается, так как в качестве исключения из общего правила отдельный счет по государственному оборонному заказу не предусмотрен.

Полагая незаконным отказ ПАО Банк "ВТБ" в открытии отдельного банковского счета в валюте Российской Федерации для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

Отдельный счет - счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта (пункт 10 статьи 3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе").

Конкретный уполномоченный банк выбирается головным исполнителем из числа уполномоченных банков в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе".

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" исполнитель заключает договор о банковском сопровождении с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что нормы о публичном договоре не могут быть применены к правоотношениям между сторонами.

Как следует из материалов дела, АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" является исполнителем государственных оборонных заказов в рамках государственного контракта N 1118187317072020120000159/3/3/1/24-11-ДГОЗ от 04.08.2011, заключенного с АО "Воткинский завод", государственным заказчиком которых является Министерство обороны Российской Федерации.

Правоотношения по указанному контракту регулируются нормами Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Согласно части 1 статьи 8.1 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" банковское сопровождение осуществляется банком, который создан в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает лицензией на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и в отношении которого Правительством Российской Федерации по согласованию с Президентом Российской Федерации принято решение об отнесении к категории уполномоченных банков.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8.2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" уполномоченный банк обязан заключить с головным исполнителем, исполнителем договоры о банковском сопровождении и открыть им отдельные счета.

В данном случае ПАО Банк "ВТБ" является уполномоченным банком в сфере государственного оборонного заказа.

Поскольку Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" установлена необходимость осуществления расчетов по государственному оборонному заказу только с использованием отдельных счетов, открытых исполнителю в уполномоченном банке, договор банковского счета является публичным договором, который АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обязано заключить в силу Федерального закона "О государственном оборонном заказе", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ПАО Банк "ВТБ" права отказывать обществу в его заключении.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договор между сторонами уже заключен, заявленное требование фактически является требованием об изменении договора, обязанность по открытию счета уже исполнена, не принимается апелляционным судом.

Названные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об открытии отдельного банковского счета, поскольку такой счет открывается в отношении каждого контракта, обеспечивающего выполнение государственного оборонного заказа.

Довод о том, что в отношении истца открыто конкурсное производство, в связи с чем, открытие счетов запрещено, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2018 по делу N А12-45020/2017 АО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Федеральный закон "О государственном оборонном заказе" предусматривает использование отдельных (специальных) банковских счетов, открываемых уполномоченными банками, для проведения расчетов между государственным заказчиком, головным исполнителем и исполнителями в рамках выполнения ими государственного оборонного заказа (статьи 7 и 8 названного Закона).

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 2 части 1 статьи 8.3, статье 8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе", суть специального режима данных счетов заключается в том, что списание денежных средств с них допускается только на другие отдельные счета, открываемые в рамках исполнения государственного оборонного заказа, для осуществления выплат лицам, входящим в кооперацию головного исполнителя. Изъятия из данного правила перечислены в подпунктах "а" - "з" пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" и содержатся в перечне исключений, изложенных в статье 8.4 Федерального закона.

В пункте 9 статьи 8.4 Федерального закона "О государственном оборонном заказе" установлен исполнительский иммунитет в отношении безналичных денежных средств, находящихся на особых счетах, согласно которому на эти средства запрещено обращать взыскание даже по требованиям, подтвержденным исполнительными документами (кроме трех видов исполнительных документов: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о выплате выходных пособий и об оплате труда, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации).

Такое регулирование согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, обусловлено особым характером отношений, связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства, и необходимостью сохранения ресурсов, выделенных из бюджета на эти цели.

Фактически согласно Федеральному закону "О государственном оборонном заказе" организация, заключившая контракт в рамках государственного оборонного заказа, ограничивается в возможности свободно использовать полученные в связи с этим контрактом бюджетные ресурсы. Кредиторы такой организации, расчеты с которыми не относятся к числу операций, допускаемых частями 1 и 2 статьи 8.3, статьей 8.4 Закона, вступая в отношения с исполнителем в нормальном обороте (при отсутствии у него признаков банкротства), не могли иметь разумные ожидания относительно получения удовлетворения требований за счет средств, выделенных на государственный оборонный заказ. Последующее открытие в отношении исполнителя государственного оборонного заказа процедуры конкурсного производства не влечет за собой увеличение объема прав упомянутых кредиторов и не распространяет их притязания на обособленные целевые средства.

Таким образом, обособление денежных средств, поступивших в ходе исполнения государственного оборонного заказа и аккумулированных на особых счетах получателя, сохраняется и в процедурах банкротства последнего. К отношениям по ведению отдельных счетов подлежат применению специальные положения Федерального закона "О государственном оборонном заказе", а не общие положения пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве (часть 2 статьи 2 Федерального закона "О государственном оборонном заказе").

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной Верховным судом Российской Федерации в определении от 03.12.2018 N 303-ЭС18-10508 по делу N А73-9795/2017.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2019 по делу N А53-2159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.