Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 12АП-9714/19

г. Саратов

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-12115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожокарём А.П.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" Азорнова Г.А., действующего по доверенности от 21.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу N А12-12115/2019 (судья Буланков А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 2, эт. 2, оф. 200, помещение 3, ОГРН 1163443059669, ИНН 3444258085)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр.2, ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (далее - истец, ООО "Генезис Трейд") с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 1856,50 руб., расходов на направление заявления о выплате страхового возмещения в сумме 300 руб., на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., на направление претензии в сумме 300 руб., на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., на направление иска ответчику в сумме 300 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Истец отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в сумме 1856,50 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу в части отказа ООО "Генезис Трейд" от иска производство по делу прекращено. С СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Генезис Трейд" взысканы расходы на направление заявления о страховом возмещении в размере 300 руб., претензии в размере 300 руб., иска в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части расходов отказано.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669 ИНН3444258085) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР" (ОГРН 1103460003514 ИНН 3445111825) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ООО "Генезис Трейд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 14 августа 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11 сентября на 15 часов 30 минут объявлен перерыв до 12 сентября 2019 года до 15 часов 30 минут. Информация о перерыве размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части распределения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов в сумме 300 руб. на направление заявления о страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2018 года на ул. Ленина, дом 92Б, города Волжского Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р867АВ34, принадлежащего Власовой И.А. (потерпевший) и автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак А212КМ134 под управлением Акимовой М.В.

В результате ДТП автомобилю марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р867АВ34, причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак А212КМ134.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах" по страховому полису МММ N 5009378791.

Гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в ООО "НСГ - "Росэнерго" по страховому полису ЕЕЕ N 1028676151.

На основании договора от 20 декабря 2018 года N 18-64004 уступки права требования (цессии) потерпевший (цедент) уступил право требования страхового возмещения (кроме утраты товарной стоимости транспортного средства) и убытков по данному страховому случаю ООО "Генезис Трейд".

31 января 2019 года страховщиком получено заявление о страховом возмещении. Стоимость отправления составила 300 руб. (платёжное поручение от 31 января 2019 года N 2063).

Страховщик осмотрел транспортное средство 07 февраля 2019 года.

11 февраля 2019 года ответчик осуществил выплату в размере 10143,50 руб., что подтверждено платёжным поручением N 131931.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО "Генезис Трейд" направило в адрес ответчика претензию от 12.02.2019 о доплате страхового возмещения.

Истец провёл независимую досудебную экспертизу, не согласившись с размером произведённой страховой выплаты.

ИП Кожевниковым А.П. изготовлено заключение автотехнической экспертизы от 28 февраля 2016 года N 362-19, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учётом износа составила 12 000 руб. (т.1 л.д.35-49).

Стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб., оплачена ООО "Генезис Трейд" по платёжному поручению от 06.03.2019 N 5050 (т.1 л.д.53).

14 марта 2019 года ООО "Генезис Трейд" обратилось с претензией к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в полном объёме, а также расходов на её проведение, приложив к ней заключение автотехнической экспертизы (т.1 л.д.30).

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ООО "Генезис Трейд" с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2019 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР" Рукомину А.В. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы N 26/2019 от 11.07.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р867АВ34, с учётом износа составила 10 000 руб.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 1856,50 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей и просил взыскать расходы на отправку заявления о страховой выплате в размере 300 руб. (т.2 л.д.4).

Суд первой инстанции принял отказ от исковых требований в указанной части и производство по делу в данной части прекратил по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что требование о взыскании расходов на направление заявления о страховом возмещении не подлежит удовлетворению. По его мнению, суд при распределении судебных расходов не учёл отказ истца от части исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов в сумме 300 руб. на направление заявления о страховом возмещении.

Материалами дела подтверждён и сторонами не оспаривается факт ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство.

Суд апелляционной инстанции считает, что договор уступки права требования соответствует требованиям статей 382-384, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, его условия не противоречат нормам законодательства, позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка, что соответствует правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Договор уступки права требования содержит указание на дату и место ДТП, марку и регистрационный знак повреждённого автомобиля, в связи с которыми у цедента возникло право на выплату страхового возмещения.

Действующее законодательство не содержит запрета на уступку страхователем или выгодоприобретателем права требования к страховщику.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону или договору.

Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.

В данном случае уступка требования не связана неразрывно с личностью кредитора, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП.

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причинённого ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, с учётом положений пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО составляет 100000 руб.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности требований истца в части взыскания расходов на направление заявления о страховом возмещении в сумме 300 руб. и удовлетворил их.

Кроме того, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату направления претензии в сумме 300 руб., на направление иска в сумме 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 0000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает подлежащим изменению решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов по делу.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

11 февраля 2019 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 10 143, 50 руб.

По результатам судебной экспертизы, зафиксированным в отчёте от 11.06.2019 N 26/2019-ЗЭ, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила 10 000 руб. с учётом износа.

Судом первой инстанции заключение судебной экспертизы верно принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающим в себя все требуемые элементы по составлению таких отчётов. Отчёт содержит в себе подробную калькуляцию, приведены нормативные документы, на основании которых специалист-оценщик основывал выводы при составлении отчёта. Экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты по заявленному истцом страховому случаю либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено.

Из заключения судебной экспертизы следует, что эксперт провёл её на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства (приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства").

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не опровергнуты, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта было предоставлено настоящее арбитражное дело. В материалах дела, помимо экспертизы, проведённой истцом до обращения в суд, содержатся возражения и материалы, предоставленные ответчиком по спорному страховому случаю. Таким образом, проводя судебную экспертизу и отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт основывал свои выводы на доказательствах, представленных всеми участниками судебного процесса.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нём отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Кроме того, в суд представлены документы, подтверждающие опыт и образование эксперта. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на предоставленные судом для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о страховой выплате исполнены ответчиком 11 февраля 2019 года в полном объёме, до обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями 10 апреля 2019 года (т.1 л.д.8).

Истец отказался от исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме 1856,50 руб. и расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 15 000 руб. (т.2 л.д.4).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что расходы на оплату услуг независимого эксперта удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора, истцом не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ответчика расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям о взыскании расходов на направление заявления о страховом возмещении, что составляет 2% от исковых требований.

Остальные судебные расходы в рассматриваемом случае надлежит возложить на истца с учётом того, что обязанность по страховому возмещению исполнена страховщиком до предъявления настоящего иска и отказа ООО "Генезис Трейд" от исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов на независимого эксперта.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В подтверждение факта несения и оплаты расходов истцом предоставлены копии договора от 21 марта 2019 года N 1864004-ЮАР, платёжного поручения от 22 марта 2019 года N 6345, накладных (экспедиторских расписок), платёжных поручений об оплате услуг по доставке претензии и иска в адрес ответчика от 22 марта 2019 года N 6365, от 15 марта 2019 года N 5813, платёжное поручение на оплату государственной пошлины от 23 марта 2019 года N 6977.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает установленным факт оказания юридической помощи в соответствии с договором. Оплата оказанных юридических услуг подтверждена документально и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан", в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд по правам человека исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определённые расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Вместе с тем сторона, требующая возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя. При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признаёт эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер разумных пределов понесённых истцом расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки предоставленных доказательств, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание фактически оказанные представителем юридические услуги. При этом понятие разумный предел судебных расходов не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Проанализировав представленные доказательства, объём фактически оказанных юридических услуг, характер и сложность спора, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно счёл, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части в сумме 5000 руб.

Доказательств чрезмерности указанной суммы судебных расходов ответчиком не предоставлено.

Факт несения почтовых расходов, расходов на оплату госпошлины подтверждён материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на направление претензии и иска в общей сумме 12 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 40 руб.

Судебные расходы, понесённые истцом при рассмотрении данного спора, на оплату судебной экспертизы согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и результатам рассмотрения спора суд первой инстанции правомерно возложил на истца в полном объёме. Денежные средства на оплату проведения судебной экспертизы перечислены ООО "Генезис Трейд" по платёжному поручению от 26 июня 2019 года N 12755. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 10 000 руб. по счёту от 11.06.2019 N 35. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что с истца в пользу экспертной организации надлежит взыскать 2000 руб.

С учётом положений пунктов 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Поскольку ответчик обжаловал решение суда в полном объёме и решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы надлежит возложить на СПАО "Ингосстрах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июля 2019 года по делу N А12-12115/2019 изменить в части распределения судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

В части отказа общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669 ИНН3444258085) от иска производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669 ИНН3444258085) расходы на направление заявления о страховом возмещении в размере 300 (триста) рублей, расходы на направление претензии и иска в размере 12 (двенадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 100 (сто) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 40 (сорок) рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генезис Трейд" (ОГРН 1163443059669 ИНН3444258085) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР" (ОГРН 1103460003514 ИНН 3445111825) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура