Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 12АП-10031/19

г. Саратов

18 сентября 2019 г.

Дело N А57-16645/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года по делу А57-16645/2018 (судья Братченко В.В.), по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2019 года по делу N А57-16645/2018, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 6451005997, ОГРН 1156451000474), третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области,

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"; акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 22.06.2015 года N 53368т за период: январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 5763384 рубля 18 копеек,

При участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Т Плюс" Семанина И.И., действующего на основании доверенности от 30.05.2018 N 64 АА 2453449;

- общества с ограниченной ответственностью "Восход" Клемина А.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2019 N б/н.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2019 года по делу N А57-16645/2018, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее по тексту - ответчик, ООО "Восход") о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 22.06.2015 года N 53368т за период: январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, май 2018 года в размере 5763384 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2019 года заявление ПАО "Т Плюс" удовлетворено, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2019 года по делу N А57-16645/2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "Т Плюс" в удовлетворении требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, заслушав представителей сторон, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Восход" о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 53368т от 22.06.2015 за период январь - май 2018 года в размере 5763384 рубля 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2019 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Т Плюс" к ООО "Восход" о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения от 22.06.2015 N 53368т за указанный период было отказано.

При этом арбитражный суд первой инстанции неоднократно предлагал истцу - публичному акционерному обществу "Т Плюс" и третьему лицу - акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" представить пояснения и сведения относительно получения денежных средств от граждан, за какие периоды были собраны денежные средства, законность сбора денежных средств и их количество.

В нарушение положений статей 9, 65, АПК РФ данные сведения суду не были представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно сведениям из открытых источников сети Интернет портала "Реформа ЖКХ", многоквартирным дом по адресу: г. Саратов, ул. Хомяковой, Д. 9, находится в управлении ООО "УК "Горизонт" (ИНН 6452109389 ОГРН 1146450002808) с 01.09.2014 года на основании протокола общего собрания собственников от 08.08.2014 N 1.

Истец считает, что факт нахождения спорного многоквартирного дома, в управлении иной управляющей организации в течение искового периода, является существенным обстоятельством, влияющим на исход дела.

Полагая, что указанные обстоятельства являются новыми, заявитель обратился в порядке статей 311 -312 АПК РФ в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев заявление ПАО "Т Плюс", оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, счёл указанные истцом обстоятельства основанием к отмене состоявшегося судебного акта в соответствии с нормами статьи 311 АПК РФ и, как следствие, удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс".

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность удовлетворения заявления ответчика о пересмотре решения суда первой инстанции от 21.03.2019 по настоящему делу по новым обстоятельствам по указанным им основаниям, в виду того, что ООО "УК "Горизонт" которое являлось управляющей компанией МКД по адресу г. Саратов, ул. Хомяковой, д. 9 в период до ООО "Восход" (т.е. до 04.09.2017) признано несостоятельным банкротом решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017 г. по делу N А57-13986/2017, с открытием в отношении него конкурсного производства.

В связи с данными обстоятельствами, 07.11.2017 ПАО "Т Плюс" было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Горизонт", удовлетворённое определением Арбитражного суда Саратовской области было вынесено от 04.12.2017 по делу N А57 -13986/2017.

Таким образом, ПАО "Т Плюс", как кредитор, с 04.12.2017 принимало участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО "УК "Горизонт", знакомилось с отчётами арбитражного управляющего, следовательно, обладало полной информацией о деятельности данной управляющей организации, в том числе и информацией о том, что ООО "УК "Горизонт" не является управляющей компанией МКД по адресу г. Саратов, ул. Хомяковой, д.9.

ООО "Восход" в жалобе также указывает, что перерасчёты гражданам были осуществлены после вынесения судом первой инстанции,- 21.03.2019, решения по настоящему делу, считает, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Судебная коллегия полагает данные доводы жалобы обоснованными, выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, постановленными без учёта следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 обращается внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:

- отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием принятия судебного акта по данному делу;

- признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

- установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

- определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Новое обстоятельство является основанием пересмотра судебных актов, если оно возникло после принятия судебного акта, но имеет существенное значение для правильного разрешения дела, то есть способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, что следует из пункта 2 части 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В рассматриваемом случае, указанные истцом обстоятельства, не соответствуют критериям новых обстоятельств и не являются основанием пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным нормами статьи 311 АПК РФ, поскольку, по существу, сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного акта.

Фактически заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам направлено на переоценку установленных данным судебным актом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Основным принципом судебного разбирательства является принцип верховенства права, из которого вытекает принцип правовой определённости, то есть, окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование.

Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18 ноября 2004 года по делу "Праведной против Российской Федерации").

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы о том, что сведения о нахождении спорного многоквартирного дома у иной управляющей организации, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств.

Также подлежит удовлетворению и довод жалобы о нарушении порядка подачи заявления о пересмотре судебного акта, установленного статьёй 312 АПК РФ.

Согласно данной норме права, указанное заявление может быть подано на вступивший в законную силу судебный акт, в рассматриваемом случае, пересматриваемое решение постановлено судом 21.03.2019, тогда, как заявление о его пересмотре подано в суд 27.03.2019 и определением от 28.03.2019, принято им к производству.

Исходя из изложенного, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований удовлетворения заявления истца и пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ПАО "Т Плюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2019 года по делу N А57-16645/2018.

Руководствуясь статьями 316, 317, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2019 года по делу N А57-16645/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восход" - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2019 по делу N А57-16645/2018, - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин