Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 10АП-15629/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А41-39570/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Хомякова Э.Г., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Киреева Андрея Дмитриевича - извещено, представитель не явился,

от МИФНС России N 17 по Московской области - Гусева Ю.В. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Киреева Андрея Дмитриевича на решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу N А41-39570/19, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению МИФНС России N17 по Московской области к Кирееву Андрею Дмитриевичу о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России N 17 по Московской области (далее - заявитель, административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Киреева Андрея Дмитриевича (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за повторную неподачу должностным лицом заявления о признании организации ООО "НОВОСТРОЙ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2019 года по делу N А41-39570/19 заявление МИФНС России N 17 по Московской области удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Киреев Андрей Дмитриевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МИФНС России N 17 по Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Киреева Андрея Дмитриевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Межрайонной ИФНС N по Московской области по образовавшейся задолженности в совокупном размере 427 984,11 рублей, в том числе налог - 14 676 097,00 рублей, в адрес ООО "НОВОСТРОЙ" были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Одним из выставленных и направленных требований, превышающих задолженность по основному долгу в сумме более 300 000,00 рублей, являются Требование N 9502 от 22.10.2018 на общую сумму 8 455 055,75 руб., в том числе налог - 6 662 158,00 руб. Срок исполнения указанного требования 12.11.2018 года.

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Кодекса, Инспекцией были приняты меры налогового контроля. Задолженность по налоговым платежам до настоящего времени не погашена. Трехмесячный срок со дня истечения срока исполнения требования 12.02.2019. Следовательно, руководитель должника обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом в течение месяца, но не позднее 12.03.2019.

Ранее связи с неисполнением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении генерального директора организации ООО "НОВОСТРОЙ" Киреева А.Д., руководствуясь ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ был составлен Протокол N 10-18 от 18.10.2018 г., и вынесено Постановление N 10-18 от 30.10.2018 г., из которого следует, что Кирееву А.Д., было назначено наказание в размере 5 000,00 руб.

Поскольку руководитель ООО "НОВОСТРОЙ" с указанным заявлением в арбитражный суд не обращался, с учетом, что ранее Киреев А.Д., постановлением N 10-18 от 30.10.2018 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, административный орган расценил данные обстоятельства как признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи, с чем 13.03.19 ИФНС, в отсутствие надлежащим образом извещенного Киреева А.Д., составлен протокол об административном правонарушении N7-10.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Статьей 3 Законом о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, сумма задолженности ООО "НОВОСТРОЙ", просроченная к исполнению на срок более трех месяцев, превышает сумму 300 000 рублей.

Однако Киреев А.Д., являясь руководителем ООО "НОВОСТРОЙ", не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом).

В силу приведенных норм права с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выволу, что Киреевым А.Д. требования предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исполнил.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд, заявителем апелляционной жалобы не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным административным органом, наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции правомерно назначил заинтересованному лицу наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, при проверке соблюдения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на дату написания Заявления выявлено, что ООО "НОВОСТРОЙ" (ИНН 5027114205) имеет задолженность перед бюджетом по обязательным платежам в размере 18 636 652,06 руб., в том числе по основному долгу - 14 676 097,00 руб., сумма основного долга, просроченная свыше 3-х месяцев (основной долг) - 14 676 097,00 руб.

Руководителем организации ООО "НОВОСТРОЙ" согласно выписки ЕГРЮЛ по настоящее время является Киреев А.Д.

Ранее связи с неисполнением Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении генерального директора организации ООО "НОВОСТРОЙ" Киреева А.Д., руководствуясь ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ был составлен Протокол N 10-18 от 18.10.2018 г., и вынесено Постановление N 10-18 от 30.10.2018 г., из которого следует, что Кирееву А.Д., было назначено наказание в размере 5 000,00 руб. Административный штраф не оплачен. На момент выявления правонарушения установленного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и вынесения Постановления N 10-18 на 30.10.2018 года у организации имелась задолженность в размере 9 008 031,30 руб., в том числе по основному долгу - 7 982 088,00 руб.

На момент выявления правонарушения установленного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ и составления Протокола N 7/10 на 13.03.2019 года у организации имелась задолженность в размере 18 427 984,11 рублей, в том числе налог - 14 676 097,00 рублей, то есть сумма задолженности увеличилась почти в 2 раза.

По состоянию на дату составления Протокола об административном правонарушении от 13.03.2019 N 7/10 по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ признаки неплатежеспособности ООО "НОВОСТРОЙ" имели место, судом первой инстанции данный факт признан, нарушений процедуры не установлено, что свидетельствует о повторности совершенного правонарушения.

Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области по образовавшейся задолженности в совокупном размере 18 427 984,11 рублей, в том числе налог - 14 676 097,00 рублей, в адрес ООО "НОВОСТРОЙ" были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). Одним из выставленных и направленных требований, превышающих задолженность по основному долгу в сумме более 300 000,00 рублей, являются Требование N 9502 от 22.10.2018 на общую сумму 8 455 055,75 руб., в том числе налог - 6 662 158,00 руб. Срок исполнения указанного требования 12.11.2018 года. Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Кодекса, Инспекцией были приняты меры налогового контроля. Задолженность по налоговым платежам до настоящего времени не погашена. Трехмесячный срок со дня истечения срока исполнения требования 12.02.2019. Следовательно, руководитель должника обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Должника банкротом в течение месяца, но не позднее 12.03.2019.

На дату совершения административного правонарушения 12.03.2019 Киреевым А.Д. заявления о признании должника банкротом подано не было.

В соответствии с частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Организацией ООО "24 Этаж" подано заявление о признании ООО "НОВОСТРОЙ" банкротом от по делу А40-84907/2019 03.04.2019, 22.05.2019 введена процедура наблюдения. На момент совершения нарушения (12.03.2019) заявлений о признании должника банкротом в суд не поступало. Так же заявление от 03.04.2019 было подано ООО "24 Этаж", но не Киреевым А.Д.

Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО "НОВОСТРОЙ" банкротом Киреевым А.Д. было опубликовано 27.03.2019, то есть после срока совершения правонарушения и на момент составления протокола от 13.03.2019 N 7/10 не существовало.

Факт надлежащего извещения Киреева А.Д., подтверждается Списками заказных писем с простым уведомление N 13 от 16.05.2019 г.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2019 по делу N А41-39570/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Э.Г. Хомяков Н.А. Панкратьева