город Ростов-на-Дону |
|
19 сентября 2019 г. |
дело N А32-15287/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
при участии:
от акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Орбита": представители Мартынюк О.А., Музычко В.А. по доверенности от 21.06.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оздоровительный комплекс "Орбита"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-15287/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Андре"
к акционерному обществу "Оздоровительный комплекс "Орбита"
о взыскании задолженности, неустойки и процентов,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Андре" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском акционерному обществу "Оздоровительный комплекс "Орбита" (далее - ответчик, комплекс) о взыскании задолженности в размере 11 582 295 рублей 47 копеек, неустойки в размере 286 653 рубля 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 605 рублей 67 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 иск удовлетворен частично. С комплекса в пользу общества взысканы задолженность в размере 11 582 295 рублей 47 копеек, неустойка в размере 286 653 рубля 57 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, комплекс обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 04.07.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.
В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что комплекс удержал сумму неустойки ввиду ненадлежащего оказания услуг, согласно аудиторскому заключению имеется переплата, истцом не составлялась калькуляция блюд, акт сверки взаимных расчетов не совпадает с актами, протоколом комиссии установлен факт некачественного оказания услуг, претензионный порядок обществом не соблюден, судом нарушен порядок ведения арбитражного процесса.
Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.
Представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.
Истец извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2017 между обществом (исполнитель) и комплексом (заказчик) заключен договор N 120, согласно условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию услуг общественного питания по методу "Шведский стол" для гостей комплекса (услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги общественного питания оказываются согласно утвержденного обеими сторонами меню, силами и средствами (в т. ч. продукты) исполнителя, при условии строгого соблюдения исполнителем санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, правил пожарной и техники безопасности.
В силу пункта 3.2 договора цена включает общую стоимость всех услуг, оказываемых исполнителем по данному договору, включая расходы исполнителя на закупку продуктов питания, техническое и сервисное обслуживание и текущий ремонт оборудования столовой и других точек питания, а также его модернизацию, моющие и чистящие средства, вывоз и утилизацию пищевых и бытовых отходов, стирку мягкого инвентаря, дезинфекцию, дезинсекцию и дератизацию используемых площадей, оплату труда, эти, сборы, иные расходы, связанные с надлежащим выполнением договорных обязательств.
На основании пунктов 4.1 и 4.2 договора оплата услуг по договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, исходя из объема фактически оказанных услуг на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (услуг) при условии отсутствия претензий со стороны заказчика и потребителей услуг, связанных с качеством оказанных услуг.
Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты услуг исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договора срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, но не более 10 % от неоплаченной в срок суммы.
Техническим заданием на оказание комплекса услуг по организации питания для гостей комплекса (приложение N 1 к договору) стороны определили нормативно-правовое регулирование деятельности исполнителя, организацию оказания услуг и время приема пищи, нормы и правила, установленные заказчиком, регулирующие деятельность исполнителя, основные требования к организации деятельности исполнителя, а также контроль заказчика за качеством оказания услуг исполнителем.
По актам N 9 от 30.09.2018, N 11 от 31.10.2018, N 12 от 26.11.2018 и отчетам о ежедневном количестве питающихся, включая услуги питания за спорные периоды, услуги оказаны заказчику, документы подписаны им без замечаний и возражений.
Сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований N 21 от 30.09.2018 и N 27 от 26.11.2018, согласно которым стороны подтверждают зачет взаимных требований на сумму 363 688 рублей 96 копеек и на сумму 146 205 рублей 51 копейка.
Ссылаясь на то, что за период с сентября по ноябрь 2018 услуги оказаны обществом, однако заказчиком не оплачены, общество обратилось в суд с иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оказанные исполнителем услуги подлежат оплате заказчиком в полном объеме.
На основании пункта 1 статьи 779 гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
На основании статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Комплекс, не оспаривая в апелляционной жалобе факт неоплату услуг, оказанных обществом в сентябре-ноябре 2018 года, ссылается на то, что в спорный период услуги были оказаны некачественно, в связи с чем заказчик удержал суммы, подлежащие выплате исполнителю.
Между тем, доказательством оказания услуг заказчику исполнителем являются акты оказанных услуг, которые подписаны со стороны комплекса без замечаний и возражений.
Проведение комплексом в последующем проверки и установления некачественности оказания услуг обществом не устраняет юридической силы актов, так как заказчик не воспользовался своими гражданскими правами, замечаний в актах относительно качества оказанных услуг не указал.
Комиссионная проверка не может быть признана объективным доказательством, подтверждающими некачественность услуг общества ввиду того, что заключение составлено в одностороннем порядке.
Несоответствие сумм, указанных в акте взаимных расчетов, отсутствие калькуляции блюд не свидетельствуют об отсутствии обязанности оплатить принятые по актам услуги.
Некачественности оказанных исполнителем услуг ответчиком не доказано, в связи с чем у него не возникло права на удержание денежных сумм, подлежащих выплате обществу.
Также ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин непредоставления расчета задолженности в суд первой инстанции, Комплекс надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем он имел возможность заблаговременно направить в суд отзыв на иск и приложить соответствующие доказательства.
Довод апелляционной жалобы, что судом нарушен порядок ведения арбитражного процесса, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо нарушений процессуальных прав сторон судом не допущено.
Ссылка апеллянта на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как законом не предусмотрена обязанность суда проверять вложения почтового отправления. Добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Кроме того, из поведения сторон в рамках досудебного урегулирования следует, что у их имелись взаимные претензии друг к другу, комплекс держал оплату услуг исполнителя, на что ответчик указывает в жалобе.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в пределах суммы исковых требований и договорную неустойку за спорный период, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение обжаловано ответчиком в полном объеме, однако доводов о несогласии с решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено, в связи с чем проверка решения произведена судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 5 статьи 268 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2019 по делу N А32-15287/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий |
Б.Т. Чотчаев |
Судьи |
Е.А. Маштакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-15287/2019
Истец: ООО "Андре"
Ответчик: ОАО "Оздоровительный комплекс "Орбита"
Хронология рассмотрения дела:
05.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10709/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10709/19
19.09.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14776/19
04.07.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-15287/19