Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 07АП-5547/19

город Томск

12 июля 2019 г.

Дело N А03-17853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Логачева К.Д.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любава" (N 07АП-5547/2019) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2019 года по делу N А03-17853/2018 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению Управления имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Любава", г. Барнаул,

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", г. Москва

о признании незаконным решения от 21.12.2018 N 22/999/001/2018-62380 об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка, площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030312:63, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 1ж,

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Алтайского края (далее - заявитель, Алтайкрайимущество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Алтайскому краю) о признании незаконным решения от 21.12.2018 N 22/999/001/2018-62380 об отказе в государственной регистрации погашения регистрационной записи об аренде в отношении земельного участка, площадью 20000 кв.м, с кадастровым номером 22:63:030312:63, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 1ж, обязании осуществить государственную регистрацию погашения регистрационной записи об аренде указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Любава", публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - третьи лица).

Решением суда от 06.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо ООО "Любава" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель полагает, что на спорные отношения не распространяются особенности ипотеки земельных участков, вытекающие из главы XI Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 1.1 статьи 62 указанного Закона ограничивающий залог права аренды земельного участка пределами срока договора аренды на спорные правоотношения не распространяется. Также полагает, что ООО "Любава" не может быть в произвольном порядке лишено прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" между Главалтайимуществом (в настоящее время Управление имущественных отношений Алтайского края) и ООО "Любава" заключен договор аренды от 28.08.2015 N 4410-з земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (далее - договор), по условиям которого обществу за плату во временное владение и пользование из земель населённых пунктов предоставлен земельный участок имеющий кадастровый номер 22:63:030312:63, площадью 20000 кв.м (2 га), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Трактовая, 1ж, для завершения строительства торгово-выставочного комплекса сроком на три года с момента вступления договора в силу.

Согласно пункту 2.2 договора он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Учитывая, что государственная регистрация осуществлена 09.09.2015, срок действия договора установлен до 09.09.2018.

Поскольку договор заключён для завершения строительства торгово-выставочного комплекса офисов и в силу пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, с 09.09.2018 договорные отношения с обществом прекращены.

О прекращении срока действия договора управление уведомило общество письмом от 18.06.2018 N 24/9857, которое получено адресатом 30.06.2018.

В связи с тем, что срок договора аренды истек, 12.09.2018 управление обратилось в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды, зарегистрированной 09.09.2015 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 28.08.2015 N 4410-3, заключённого между управлением и обществом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:63:030312:63, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, д. 1ж.

20.09.2018 в адрес управления от заинтересованного лица поступило уведомление N 22/999/001/2018-62380 о приостановлении регистрации, начиная с 20.09.2018, осуществления действий по государственной регистрации прекращения аренды в отношении вышеуказанного земельного участка.

В связи с тем, что основания для приостановления не устранены, Управление Росреестра по Алтайскому краю сообщением 21.12.2018 N 22/999/001/2018-62380 отказало в государственной регистрации.

Заявитель, посчитав действия незаконными, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, действие которого прекращено в связи с истечением срока договора, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды, соответственно, у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора аренды по основаниям, указанным в оспариваемом отказе от 21.12.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 6 статьи 131 ГК РФ порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с этим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ регистратор принимает решение о государственной регистрации прав по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов при отсутствии предусмотренных законом о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (подпункт 2 пункта 4 статьи 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления государственной регистрации прекращения аренды явилось то, что согласно сведениям ЕГРН право аренды, принадлежавшее ООО "Любава" по расторгаемому договору аренды, передано в залог ПАО "Промсвязьбанк" по договорам ипотеки нежилого здания и земельного участка от 06.07.2017 N N Н-1/0053-17-3-4, Н-1/0053-17-2-4, от 13.09.2017 N Н-1/0068-17-2-4. Таким образом, право аренды по расторгаемому договору аренды обременено ипотекой, что является препятствием для государственной регистрации прекращения аренды.

21.12.2018 управлением в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении, и не устранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прекращения аренды в отношении спорного земельного участка, отказано.

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог. При этом залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Таким образом, наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды и у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей 26 Федерального закона N 218-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Доводы апеллянта о том, что на спорные отношения не распространяются особенности ипотеки земельных участков, вытекающие из главы XI Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 1.1 статьи 62 указанного Закона ограничивающий залог права аренды земельного участка пределами срока договора аренды на спорные правоотношения не распространяется, не принимаются апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Закона залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды, а прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки.

Аналогичные выводы содержатся в Определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2015 N 310-КГ15-1724 по делу N А14-13541/2013, от 28.03.2019 N 304-ЭС19-1680 по делу N А03-447/2018.

Иные доводы апеллянта о том, что ООО "Любава" не может быть в произвольном порядке лишено прав на земельный участок, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, отклоняются апелляционным судом, поскольку договор аренды был заключен на основании пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сроком на 3 года с момента вступления договора в силу (09.09.2015), в связи с чем срок действия договора установлен до 09.09.2018 и в силу положений вышеуказанных норм не подлежит продлению и не возобновляется на неопределенный срок.

В данном случае общество было уведомлено управление о прекращении договорных отношений письмом от 18.06.2018 N 24/9857 (получено обществом 30.06.2018). Каких-либо возражений относительно прекращения срока действия договора, обращений по вопросам, касающимся оформления прав па земельный участок, в адрес Алтайкрайимущества от общества не поступало, уведомление о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока действия договора в судебном порядке не оспаривалось.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемых решениях основания свидетельствуют об отсутствии препятствий для государственной регистрации прекращения права аренды в отношении спорного земельного участка, правомерность вынесения решения об отказе в государственной регистрации по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 06 мая 2019 года по делу N А03-17853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любава" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

К.Д. Логачев С.Н. Хайкина