Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-47845/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-118496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-118496/18, принятое судьей О.С. Авдониной, по заявлению АО "ТАРКЕТТ РУС" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 298 733 781 руб. 62 коп. долга, 326 315 399 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регион Сервис"

при участии в судебном заседании:

от Антонова С.В. - Мищенков А.В. по дов. от 10.12.2018, Сутырина Е.В. по дов. от 10.12.2018

от конкурсного управляющего ООО "Санрайз" - Римша С.О. по дов. от 26.08.2019, Линк Е.В. по дов. от 26.08.2019

конкурсный управляющий Тарасов А.В. согласно определения АСГМ от 28.05.2019

от АО "ТАРКЕТТ РУС" -Кадышев М.Ю по дов. от 08.01.2019, Кадышева О.В. по дов. от 20.02.2019, Богданова А.А. по дов. от 27.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018 г. должник ООО "РЕГИОН СЕРВИС" (ОГРН 1147746268823, ИНН 7726743016) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 242 от 29.12.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.07.2019 г. отказано во включении требований в реестр требований кредиторов должника требований АО "ТАРКЕТТ РУС" в размере 298 733 781 руб. 62 коп. долга, 326 315 399 руб. 42 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом

Не согласившись с определением суда, АО "ТАРКЕТТ РУС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2019 по настоящему делу и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители Антонова С.В., конкурсного управляющего ООО "Санрайз" и конкурсный управляющий должника - Тарасов А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве и письменной правовой позиции, и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как указывает заявитель, задолженность должника перед кредитором возникла в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств по Договору поставки N 538 от 01.12.2016 с условием об отсрочке платежа, в соответствии с которым АО "ТАРКЕТТ РУС" приняло на себя обязательства по поставке товара, количество и ассортимент которого в предусмотренном договором порядке согласовывался сторонами в отгрузочных разнарядках.

В течение периода действия договора поставки АО "ТАРКЕТТ РУС" надлежащим образом исполняло свои обязательства, однако, ООО "РЕГИОН СЕРВИС" своих обязательств по оплате поставленного товара не выполнило.

В обоснование наличия задолженности ООО "РЕГИОН СЕРВИС" перед кредитором в материалы дела представлены первичные документы, а именно отгрузочные разнарядки, счет-фактуры, товарные накладные, транспортные накладные, доверенности водителей-экспедиторов.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы, свидетельствующие об объективном наличии неоплаченной задолженности должника, в том числе: Акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 с приложением товаросопроводительных документов к счет-фактурам (включая платежные поручения по договорам поставки N N 537, 538 от 01.12.2016, книгу продаж по договору N538 от 01.12.2016 и книгу продаж по договору N537 от 01.12.2016 за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, книгу продаж за 4 квартал 2018 по договору N538 от 01.12.2016), документы по принятым претензиям ООО "РЕГИОН СЕРВИС", Договоры транспортной экспедиции, заключенные с ООО "ВЕНТА-ТРАНС ЕВРАЗИЯ" N119-16 от 15.06.2016, с ООО "Логиком-Поволжье С" N101-11 от 10.10.2011, с ООО "Дентро" N116-14 от 20.08.2014, с ООО "Транзит" N103-11 от 07.11.2011, расчет фактической стоимости поставленного в 2018 году товара (в отношении которого в 2018 году были составлены товаросопроводительные документы), бухгалтерская справка от 13.06.2019 о сумме реализации товара за 2018 год и сумме начисленного и уплаченного НДС, бухгалтерская справка от 18.06.2019 о сумме задолженности АО "ТАРКЕТТ РУС" по договору N537 от 01.12.2016.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности должника перед кредитором составил 298 733 781,62 рублей основного долга.

Кроме того, договор поставки N 538 с условием об отсрочке платежа от 01.12.2016 г. предусматривает отсрочку платежа (п. 1 ст. 488 ГК РФ), а именно: покупатель обязан произвести полную оплату поставленного товара в течение 3 (трех) -90 (девяноста) календарных дней со дня передачи товара, если отсрочка иной продолжительности не определена соглашением сторон (п. 6.4. Договора).

Согласно п. 7.1. договора поставки установлено, что отсрочку платежа за подлежащий поставке товар надлежит считать в соответствии со ст. 823 ГК РФ коммерческим кредитом. Суммой коммерческого кредита, предоставленного продавцом покупателю, является стоимость каждой из партий поставленного товара, включая НДС, для оплаты которой предоставлена отсрочка в соответствии с п.6.4 Договора.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами (п.12. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга, подлежит взысканию в полном объеме и отнесению к требованиям третьей очереди.

Так, по состоянию на 13.12.2018 сумма процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 7.1 Договора составляет 326 315 399,42 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО "РЕГИОН СЕРВИС" перед АО "ТАРКЕТТ РУС" составил 298 733 781,62 рублей долга, 326 315 399,42 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, должником до настоящего времени не погашен, в связи с чем, заявитель просил установить заявленные требования в реестре требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018 по делу N А40-92990/18-76-504 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки N 538 от 01.12.2016 в размере 298 733 781,62 рублей долга, 200 000 рублей госпошлины.

Однако, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2018, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом, отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что фактическая стоимость товара, в отношении которого в 2018 году были составлены товаросопроводительные документы, не определена, Акт сверки по оплате ранее поставленного по спорному договору товара с учетом произведенных должником оплат не представлен.

Кроме того, суды неправомерно признали обоснованным принятие истцом для расчета задолженности ответчика по оплате сведений Акта сверки расчетов, указав, что по состоянию на 01.01.2018 подтвержденная ответчиком задолженность составляет 279 398 475,86 рублей, в то время как согласно представленному в материалы дела акту сумма задолженности совокупная - по двум договорам, задолженность на указанную дату составляет 274 446 934,27 рублей. При этом, акт сверки расчетов составлен на основании сведений о движении товаров и денежных средств по двум заключенным договорам, в то время как требования предъявлены только по одному из них.

Таким образом, указанное требование подлежит рассмотрению судом как не подтвержденное судебным актом, в связи с чем, суду надлежит всесторонне исследовать представленные в материалы дела первичные документы, а также иные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 2.3 договора поставки N 538 от 01.12.2016, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке в составе партии, устанавливаются покупателем в отгрузочной разнарядке на основании спецификаций, являющихся приложением к договору, и считаются согласованными с продавцом в случае принятия им отгрузочной разнарядки к исполнению.

Согласно п. 5.4 договора, приемка товаров по качеству и количеству осуществляется с использованием товарной накладной, составленной по Форме N ТОРГ-12 (ОКУД 0330212), унифицированных форм первичной документации по Форме N ТОРГ-1 (ОКУД 0330201) и Форме N ТОРГ-2 (ОКУД 0330202), утвержденных Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. Обязательным является составление Продавцом и подписание полномочным представителем Покупателя товарной накладной.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции укала, что товарные накладные по форме ТОРГ-12 на заявленную ко включению сумму АО "ТАРКЕТТ РУС" не предоставлены, кроме того, имеющиеся в материалах дела накладные не подписаны со стороны должника.

Также суд первой инстанции посчитал ненадлежащими доказательствами часть представленных документов, поскольку они содержат неустранимые несоответствия и противоречия, в том числе:

- ТОРГ 12 N 902871440, N 902871441, N 902871442, N 902871451, N 902871453 от 06.03.2018 отправлены по транспортным накладным 970о от 02.03.2018 и 971 о от 02.03.2018, в то время как отгрузочные разнарядки 524903184 и 524903328 датированы 05.03.2018, что свидетельствует о том, что товар был отправлен ранее, чем заказан;

- в некоторых ТОРГ 12 основанием поставки указан некий заказ, датируемый ранее, чем АО "ТАРКЕТТ РУС" была отправлена отгрузочная разнарядка, а именно: в ТОРГ 12 N 902882838, N 902882897, N 902882899, N 902882900 основание для поставки указан заказ, датируемый 06.03.2018, то есть ранее, чем отгрузочные разнарядки N525216260 от 07.03.2018 и N 525216321 от 07.03.2018;

- в ТОРГ 12 N 902883166 в доверенности указана неправильная дата ТТН 06.03.2018 (вместо верного 07.03.2018); основанием для поставки указан заказ, датируемый 06.03.2018, то есть ранее, чем составлена отгрузочная разнарядка от 07.03.2018, в то время как отправка груза осуществляется одновременно со всеми документами на груз;

- ТОРГ 12 N 902883153, N 902883154 от 08.03.2018 изготовлены позднее транспортной накладной N 1035 о от 07.03.2018, в то время как, отправка груза осуществляется одновременно всеми документами на груз;

- в ТОРГ 12 N 902906774, N 902906781, N 902906772, N 902906834, N902906835, N902913313, N2913315, N902913965, N902914142, N902919167, N902919286, N902925021, N902925028, N902925084 основанием для поставки указаны некие заказы, датируемые ранее, чем АО "ТАРКЕТТ РУС" направлена отгрузочная разнарядка;

- в ТОРГ 12 N 902930349, N 902930350, N 902930370, N 902930373, N 902930351 товар поставлен ранее, чем заказан: отгрузочные разнарядки от 19.03.2018, а товарная накладная от 16.03.2018. то есть, изготовлена раньше на три дня, чем заказан товар;

- поставка товара по ТОРГ 12 N 902979233, N 902979237, N 902979241, N 902979401, N 2980009, N 902985263, N 902985295, N 902985296, N 902985297, N 902985310, N 902985311, N 902985337 осуществлена раньше на несколько дней, чем АО "ТАРКЕТТ РУС" получил отгрузочную разнарядку.

В суде апелляционной инстанции, апеллянт представил возражения и дополнительные доказательства, подтверждающие поставку товара по указанным накладным, а также описали схему движения товара, из которой следует, что товар не отправлялся ранее, чем был заказан.

Однако указанные доводы и доказательства не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку как неоднократно указывал апеллянт, требования заявлены о взыскании задолженности и процентов по договору N 538. Однако из представленных в материалы дела платежных поручений об оплате произведенной ООО "РЕГИОН СЕРВИС" в 2018 году следует, оплата произведена в сумме 471 269 803,48 рублей, то есть, значительно больше, чем стоимость поставленного в его адрес товара в 2018 году по договору N 538.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что из перечисленных в 2017 и 2018 году денежных средств сумма в размере 298 130 953,33 рублей была учтена и принята по другим договорам поставки N 472, N 537(П), N449(П), однако данное утверждение не подтверждается материалами дела.

Представленный в материалы дела Акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 содержит совокупную информацию по нескольким договорам, заключенным между АО "ТАРКЕТТ РУС" и ООО "РЕГИОН СЕРВИС" - N 449, 472, 537, 538 от 01.12.2016, в связи с чем, у суда отсутствует возможность доподлинно определить, какой именно размер задолженности имеется у должника перед заявителем по договору поставки N538 от 01.12.2016. Согласно данному акту за 2017 год на 01 января 2017 года у ООО "Регион сервис" уже зафиксирована задолженность, в то время как поставки товара по договору N538 начались лишь с 13 января 2017 года, то есть до даты начала первой поставки по договору.

Более того, согласно данным о поступлениях товара и денежных средствах, указанным в данном акте, задолженность по договору N 538 в пользу АО "Таркетт рус" вовсе отсутствует.

Согласно представленным АО "Таркетт рус" копиям платежных поручений и акту сверки расчетов с 01.01.2017 г. по 31.12.2017 г., по всем договорам в адрес ООО "Регион сервис" за 2017 г. поставлено товара на общую сумму 2 776 368 371,94 руб, а в адрес АО "Таркетт рус" поступило денежных средств в размере 2 800 052 391 руб. Таким образом, переплата со стороны ООО "Регион сервис" за 2017 г. составила 23 684 019 руб.

Согласно представленным АО "Таркетт рус" копиям платежных поручений, ТОРГ 12 за 2018 г., АО "Таркетт рус" утверждает, что по всем договорам поставило товара на сумму 490 629 762,61 руб, и получило оплату в размере 471 269 803,48 руб. Таким образом, недоплата со стороны ООО "Регион сервис" за 2018 г. составила 19 359 959 959,13 руб.

Таким образом, даже по документам АО "Таркетт рус" за два года (2017-2018) переплата со стороны ООО "Регион сервис" по всем договорам составила 4 324 059,87 руб.

При этом в акте сверки взаимных расчетов за 2017 год имеются рукописные подчистки и исправления без подписей лиц, их производивших, а на 01.01.2017 г. имеется задолженность в размере 298 130 953.33 руб., хотя поставки товара по договору начались лишь 12.01.2017 г. Согласно пояснений представителя АО "Таркетт рус", данных в судебном заседании, данная задолженность образовалась по иным договорам поставки, при этом требования по иным договорам поставки не заявлялись.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность спорного требования не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем, отказал во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года по делу N А40-118496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ТАРКЕТТ РУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина В.С. Гарипов