Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 05АП-3213/19

г. Владивосток

15 июля 2019 г.

Дело N А51-26540/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский сталепрокатный завод",

апелляционное производство N 05АП-3213/2019

на решение от 18.03.2019

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-26540/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда" (ИНН 2503026908, ОГРН 1082503000931)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский сталепрокатный завод" (ИНН 7806458913, ОГРН 1117847302935)

о взыскании 1592950,33 руб.,

при участии:

от акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда": Кожевникова Н.Л., по доверенности от 24.01.2019 сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский сталепрокатный завод": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - истец, АО "ДВЗ "Звезда") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский сталепрокатный завод" (далее - ответчик, ООО "БСЗ") о взыскании 1480221,98 руб. неосновательного обогащения, составляющего предварительную оплату за товар, и 112728,35 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 12.03.2018 N 593 за период с 03.07.2018 по 12.10.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "БСЗ" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что для проверки качества проволоки истцом не применялись правила отбора проб и методы испытаний, предусмотренные положениями ГОСТ 2246-70 "Проволока стальная сварочная. Технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 23.06.1970 N 952 (далее - ГОСТ 2246-70), в связи с чем факт поставки проволоки ненадлежащего качества, по мнению ответчика, не доказан. Также отмечает, что наличие следов мыльной смазки на качество сварного шва не влияет, соответственно, проволока не может считаться товаром ненадлежащего качества.

ООО "БСЗ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

АО "ДВЗ "Звезда" в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. Также представитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: уведомления об отказе об исполнении договора поставки от 16.08.2018 N 19710/71 и почтового уведомления о вручении от 23.10.2018.

Данные документы обозреваются судом апелляционной инстанции, после чего с представленных документов изготавливаются копии.

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции на основании статей 159, 268 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщены указанные дополнительные документы, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.03.2018 между ООО "БСЗ" (поставщик) и АО "ДВЗ "Звезда" (покупатель) заключен договор поставки N 593, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и продукцию (товар) на условиях предусмотренных договором, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставки сумма договора определяется общей стоимостью товара, поставленного поставщиком в адрес покупателя по настоящему договору за весь период действия договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора продукция (товар) поставляется по цене, согласованной сторонами в спецификации. С момента подписания спецификации цена на продукцию (товар) фиксируется и изменению не подлежит.

В силу пункта 2.3 договора предварительная оплата за поставку продукции (товара), согласованного сторонами, устанавливается в спецификации и составляет 50% от выставленного поставщиком счета и производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора.

Окончательный расчет 50% с учетом толеранса за поставленный товар производится в течение 15 рабочих дней с момента поставки всего объема товара (пункт 2.4 договора поставки).

Как установлено пунктом 3.2 договора от 12.03.2018 N 593, качество поставляемой продукции (товара) должно соответствовать требованиям ГОСТов и ТУ, установленным для данного вида продукции (товара).

Поставка продукции (товара) осуществляется полностью в сроки, согласованные сторонами и указанные в спецификации (пункт 4.1 договора).

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки от 12.03.2018 N 593 сторонами согласована поставка продукции (товара) общей стоимостью 3653239 руб. (с учетом НДС): в том числе:

- 1086844 руб. - проволока сварочная СВ-08ГСНТ-О ф1,2 мм Катушка К 300 по 15-18 кг (ТУ14-1-4345) в количестве 6800 кг;

- 1776735 руб. - проволока сварочная СВ-08ГСМТ-О ф2,0 мм Катушка К 415 по 28 кг (ГОСТ 2246-70) в количестве 13500 кг;

- 789660 руб. - проволока сварочная СВ-08ГСМТ-О ф 4,0 мм Катушка К 415 по 28 кг (ГОСТ 2246-70) в количестве 6000 кг.

В соответствии с пунктом 5 спецификации срок поставки товара - в течение 45 календарных дней с момента поступления предоплаты 50% от выставленного счета поставщиком.

Из материалов дела также усматривается, что 17.05.2018 покупатель произвел предварительную оплату за поставку продукции путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 1826619,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 5201. В этот же день банком проведено списание денежных средств со счета.

В свою очередь, по товарным накладным от 04.06.2018 N 635 и от 26.06.2018 N 707 поставщик произвел частичную поставку проволоки сварочной СВ08ГСМТ-О ф2,0х28 К415 в общем количестве 6804 кг на сумму 895474,44 руб. Поставка иной продукции, согласованной сторонами в спецификации, ответчиком не производилась.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств по поставке товара в согласованный договором срок, в его адрес была направлена претензия от 23.07.2018 N 17606/73 содержащая, в том числе, требование немедленно приступить к поставке недопоставленного товара. Указанная претензия вернулась в адрес истца в связи с истечением срока хранения

При этом в процессе приемки продукции, поставленной на склад покупателя по товарной накладной от 26.06.2018 N 707, было установлено, что в нарушение требований ГОСТ 2246-70 и ТУ 5.965-11610-96 на поверхности проволоки сварочной СВ08ГСМТ-О ф2 мм К415 в количестве 4172 кг имеется налет (загрязнение) темного цвета неизвестного происхождения.

В этой связи в адрес поставщика было направлено уведомление от 30.07.2018 исх. N 18149/З0ф о том, что проволока СВ08ГСМТ-О ф.2 в количестве 149 кассет (4172 кг) признана браком. В данном уведомлении также содержались просьба о направлении представителя поставщика для подписания рекламационного акта и требование о замене забракованной проволоки на качественную, так как нарушения требований к качеству товара были существенными.

В письме от 31.07.2018 N 54/1 ответчик сообщил о том, что допускает наличие на поверхности проволоки налета, который, по его мнению, является мыльной смазкой используемой в финишной полировке медного покрытия.

Письмом от 06.08.2018 N 18742/30е покупатель повторно просил направить представителя поставщика для составления рекламационного акта, а также сообщил ответчику о том, что в соответствии с требованиями ГОСТ 2246-70 наличие следов мыльной смазки допускается только для неомедненной проволоки, тогда как поставленная проволока является омедненной, следовательно, не должна содержать никаких загрязнений.

08.08.2018 покупателем был составлен рекламационный акт N 36/30, в соответствии с которым проволока сварочная СВ08ГСМТ-О ф2 мм К415 в количестве 4172 кг была признана некачественным товаром. Письмом от 08.08.2018 исх. N 18977/30 данный акт направлен поставщику для устранения замечаний - замена на качественный товар либо возврат стоимости товара.

Однако замечания к продукции поставщиком устранены не были, меры по замене некачественной продукции приняты не были.

В связи с нарушением срока поставки в адрес ответчика письмом от 16.08.2018 исх. N 19710/71 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором также содержалось требование о возврате неотработанного аванса в размере 931145,06 руб. Указанное уведомление возвращено почтовой службой в адрес истца в связи с невозможность вручения 13.10.2018.

С целью разрешения сложившейся ситуации истец направил в адрес НИЦ "Курчатовский институт" - ЦНИИ КМ "Прометей", являющегося разработчиком ТУ 5.965-11610-9602.11.2018, письмо от 02.11.2018 исх. N 26495/52е с просьбой разъяснить положения ГОСТа и ТУ.

В письме от 08.11.2018 N 03-889ф исследовательский центр сообщил, что поверхность омедненной проволоки, к какой относится проволока СВ08ГСМТ-О ф2,0х28 К415, должна быть чистой и гладкой, без трещин, расслоений, плен, закатов, раковин, забоин, окалины, ржавчины, масла и других загрязнений.

Письмом от 26.11.2018 исх. N 28622/71ф истец сообщил ответчику о необходимости принять меры к вывозу некачественной продукции с территории АО "ДВЗ "Звезда", поскольку ее хранение влечет дополнительные необоснованные затраты для предприятия.

Однако, несмотря на принятые истцом меры, замена некачественной продукции в количестве 4172 кг ответчиком не проведена, денежные средства, составляющие стоимость некачественной продукции, истцу не возвращены.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на основании договора поставки от 12.03.2018 N 593 обязательств, истец, исчерпав меры по досудебному (претензионному) урегулированию спора, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, который заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора от 12.03.2018 N 593, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 12.03.2018 N 593 в соответствии со спецификацией N 1 к договору поставке подлежал товар общей стоимостью 3653239 руб. (с учетом НДС), в том числе:

- проволока сварочная СВ-08ГСНТ-О ф1,2 мм Катушка К 300 по 15-18 кг (ТУ14-1-4345) в количестве 6800 кг стоимостью 1086844 руб.;

- проволока сварочная СВ-08ГСМТ-О ф2,0 мм Катушка К 415 по 28 кг (ГОСТ 2246-70) в количестве 13500 кг стоимостью 1776735 руб.;

- проволока сварочная СВ-08ГСМТ-О ф 4,0 мм Катушка К 415 по 28 кг (ГОСТ 2246-70) в количестве 6000 кг стоимостью 789660 руб.

В пунктах 2.3, 2.4 договора поставки и пункте 4 спецификации стороны определили следующий порядок расчетов:

- предварительная оплата за поставку продукции в размере 50% от выставленного поставщиком счета производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10-ти рабочих дней, с момента заключения договора;

- окончательный расчет в размере 50%, с учетом толеранса за поставленный товар, производится покупателем в течение 15-ти рабочих дней с момента поставки всего объема товара.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с названными условиями договора АО "ДВЗ "Звезда" произвело предварительную оплату за поставку продукции путем перечисления на расчетный счет ООО "БСЗ" денежных средств в размере 1826619,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2018 N 5201. Списание денежных средств со счета проведено 17.05.2018.

При этом срок поставки товара, предусмотренный пунктом 5 спецификации N 1 к договору, составляет 45 календарных дней с момента поступления на расчетный счет поставщика предоплаты в размере 50%.

Таким образом, товар должен быть поставлен в срок до 02.07.2018 (17.05.2018 + 45 календарных дня).

Согласно пункту 4.5 договора поставки от 12.03.2018 N 593 моментом исполнения обязательств по поставке является передача продукции с надлежащим образом оформленными счетом-фактурой и накладной, паспортом или сертификатом качества на продукцию.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок ответчик произвел частичную поставку проволоки сварочной СВ-08ГСМТ-О ф2,0 мм в количестве 6804 кг на сумму 895474,44 руб., что подтверждается товарными накладными от 04.06.2018 N 635 и от 26.06.2018 N 707.

При этом поставка остальной продукции на сумму 2757764,56 руб. (3653239 руб. - 895474,44 руб.), предусмотренной спецификацией к договору, ответчиком не производилась, что последним не оспаривается.

Таким образом, факт внесения покупателем авансового платежа в размере 50% от стоимости товара и ненадлежащего исполнения поставщиком встречной обязанности по поставке недостающего товара в установленный договором срок нашел подтверждение материалами дела.

Оценивая доводы истца о том, что часть товара в количестве 149 кассет (4172 кг), поставленного по товарной накладной от 26.06.2018 N 707, являлась ненадлежащего качества и утверждения ответчика о недоказанности истцом данного факта, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что поставщик гарантирует качество товара и его работоспособность в течение срока установленного производителем продукции и указанного в техническом паспорте или техническом описании.

В соответствии с пунктом 3.2 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТ и ТУ, установленным для данного вида продукции.

В частности, проволока сварочная СВ-08ГСМТ-О ф2,0 мм должна соответствовать требованиям ГОСТ 2246-70 и ТУ 5.965-11610-96.

Так, в силу пункта 3.26 ГОСТ 2246-70 поверхность проволоки должна быть чистой и гладкой, без трещин, расслоений, плен, закатов, раковин, забоин, окалины, ржавчины, масла и других загрязнений. На поверхности проволоки допускаются риски (в том числе затянутые), царапины, местная рябизна и отдельные вмятины. Глубина указанных пороков не должна превышать предельного отклонения по диаметру проволоки.

Между тем, как следует из материалов дела, в процессе приемки продукции, поставленной на склад покупателя по товарной накладной от 26.06.2018 N 707 было установлено, что на поверхности проволоки сварочной СВ08ГСМТ-О ф2,0х28 К415 в количестве 4172 кг имелся налет (загрязнение) темного цвета неизвестного происхождения.

Согласно пункту 5.1 договора поставки при обнаружении некачественного товара в процессе приемки продукции на складе покупателя либо в процессе эксплуатации, покупатель обязан в срок не позднее 20 рабочих дней известить поставщика о выявленных недостатках продукции (товара).

В силу пункта 5.2 договора в случае выявления несоответствия требованиям пункта 5.1 договора, покупатель обязан вызвать поставщика для участия в составлении акта о выявленных несоответствиях. Уведомление о вызове представителя должно быть направлено ему по телефону или факсимильной связью не позднее 20 рабочих дней с момента поставки. Представитель поставщика обязан прибыть в течение 5 рабочих дней, не считая времени на дорогу. В случае неявки представителя поставщика в установленный срок покупатель вправе составить акт в одностороннем порядке и направить поставщику претензию. Выявленные несоответствия товара, в том числе по качеству, будут считаться признанными поставщиком в полном объеме. Поставщик в течение 2-х дней обязан рассмотреть и при обоснованности претензии обеспечить поставку недостающего или замену дефектного товара. При отсутствии аналогичной продукции (товара) поставщик обязан по согласованию с покупателем заменить другой продукцией (товаром) или вернуть денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора поставки в адрес поставщика было направлено уведомление от 30.07.2018 исх. N 18149/З0ф о том, что проволока СВ08ГСМТ-О ф.2 в количестве 149 кассет (4172 кг) признана браком. В уведомлении также содержались просьба о направлении представителя поставщика для подписания рекламационного акта и требование о замене забракованной проволоки на качественную, так как нарушения требований к качеству товара были существенными.

В письме от 31.07.2018 N 54/1 ответчик сообщил о том, что допускает наличие на поверхности проволоки налета, который, по его мнению, является мыльной смазкой используемой в финишной полировке медного покрытия.

В письме от 06.08.2018 N 18742/30е покупатель повторно просил направить представителя поставщика для составления рекламационного акта, а также сообщил ответчику о том, что в соответствии с требованиями ГОСТ 2246-70 наличие следов мыльной смазки допускается только для неомедненной проволоки, тогда как поставленная проволока является омедненной, следовательно, не должна содержать никаких загрязнений.

08.08.2018 покупателем был составлен рекламационный акт N 36/30, в соответствии с которым проволока сварочная СВ08ГСМТ-О ф2 мм К415 в количестве 4172 кг была признана некачественным товаром. Письмом от 08.08.2018 исх. N 18977/30 данный акт направлен поставщику для устранения замечаний - замена на качественный товар либо возврат стоимости товара.

Указанные действия ответчиком совершены не были, поскольку последний полагает, что договором не установлен вид поверхности проволоки, в связи с чем по правилам пункта 3.28 ГОСТ 2246-70 право определения вида поверхности принадлежит изготовителю.

Действительно, согласно пункту 3.28 ГОСТ 2246-70 проволока марок Св-08ГС, Св-08Г2С, Св-08ГСМТ, Св-08ХГ2С, Св-08ХГСМА, Св-10ХГ2СМА, Св-08ХГСМФА и Св-08Х3Г2СМ должна изготовляться с омедненной поверхностью или неомедненной. На поверхности неомедненной проволоки допускается наличие следов мыльной смазки массой до 0,05% от массы проволоки. Вид поверхности проволоки устанавливается в заказе. Если в заказе не установлен вид поверхности, вид поверхности проволоки устанавливает изготовитель.

В соответствии с пунктом 1.3 этого же ГОСТ по виду поверхности низкоуглеродистая и легированная проволока подразделяется на неомедненную и омедненную - (О).

Следовательно, если вид поверхности проволоки является омедненным, то при указании марки и классификации проволоки указывается буква О.

Как видно из спецификации N 1 к договору, сторонами согласована поставка сварочной проволоки, в том числе марки СВ-08ГСМТ-О, в связи с чем вид поверхности проволоки определен как омедненная.

В связи с этим, учитывая, что положениями ГОСТ 2246-70 (пункты 3.26-3.28), равно как и ТУ 5.965-11610-96 (пункт 1.3.2) однозначно определено, что наличие следов мыльной смазки допускается только на поверхности неомедненной проволоки, тогда как в остальных случаях поверхность проволоки должна быть гладкой и чистой, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что омедненная проволока не может содержать каких-либо загрязнений, в том числе в виде мыльной смазки.

Указанный вывод также подтверждается письмом НИЦ "Курчатовский институт" - ЦНИИ КМ "Прометей" от 08.11.2018 N 03-889ф, являющегося разработчиком ТУ.

Что касается довода ответчика о том, что для проверки качества проволоки истцом не применялись правила отбора проб и методы испытаний, предусмотренные положениями ГОСТ 2246-70, то отклоняя таковой ввиду необоснованности, коллегия, учитывая отсутствие двоякого толкования положений ГОСТ и ТУ, указывающих на недопустимость наличия на поверхности омедненной проволоки какого-либо загрязнения (налета), полагает, что основания для применения методов испытания для определения массы следов мыльной смазки на поверхности проволоки у истца отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4.4-4.10 ГОСТ 2246-70 отбор проб осуществляется для проверки химического состава проволоки, а испытания проволоки на растяжение проводятся для определения временного сопротивления разрыву, что в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку наличие следов мыльной смазки на проволоке усматривалось визуально и, что, вопреки позиции апеллянта, свидетельствовало о поставке некачественного товара.

При этом, несмотря на принятые покупателем меры, в нарушение пункта 5.2 договора поставщик замену некачественной продукции, а именно проволоки сварочной СВ-08ГСМТ-О ф.2,0 мм в количестве 4172 кг, не произвел, равно как и уклонился от возврата покупателю денежных средств, составляющих стоимость некачественной продукции - 549076,92 руб., исходя из расчета 4172 кг * 131,61 руб./кг.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору, истец в одностороннем порядке 13.10.2018 расторг договор поставки от 12.03.2018 N 593, предварительно направив в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 16.08.2018 исх. N 19710/71, а впоследствии письмом от 26.11.2018 исх. N 28622/71ф сообщил ответчику о необходимости принять меры к вывозу некачественной продукции с территории АО "ДВЗ "Звезда".

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как уже отмечалось ранее, по товарным накладным от 04.06.2018 N 635 и от 26.06.2018 N 707 поставщик произвел частичную поставку проволоки сварочной в количестве 6804 кг по цене 131,61 руб./кг на сумму 895474,44 руб., из которой 4172 кг стоимостью 549076,92 руб. являлась бракованной и 2632 кг стоимостью 346397,52 руб. - качественной.

Соответственно, учитывая, что платежным поручением от 17.05.2018 N 5201 покупатель провел авансирование поставки на сумму 1826619,50 руб., то сумма неотработанного поставщиком аванса, составляющего неосновательное обогащение, составила 1480221,98 руб. (1826619,50 руб. - 346397,52 руб.).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части, взыскав с ответчика сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

В свою очередь, установленный выше факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по поставке товара на сумму 2757764,56 руб. в установленный договором срок, является основанием для применения к должнику мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки за просрочку поставки или недопоставку продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России от стоимости не поставленных в срок товаров по отдельным наименованиям ассортимента за каждый день просрочки.

Учитывая, что условие о размере неустойки согласовано сторонами, факт нарушения ответчиком обязательства установлен, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Проверяя расчет неустойки, суд первой инстанции исходя из положений спорного договора и обстоятельств дела, признал его арифметически верным, в результате чего размер неустойки за период с 03.07.2018 (день, следующий за конечной датой для поставки товара) по 12.10.2018 (день, предшествующий расторжению договора) составил 112728,35 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. Оснований для несогласия с указанными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного исковые требования АО "ДВЗ "Звезда" в части взыскания с ООО "БСЗ" неустойки признаются судебной коллегией законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно их удовлетворил.

В целом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку ответчику при принятии апелляционной жалобы на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 по делу N А51-26540/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский сталепрокатный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова Г.Н. Палагеша