Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 18АП-8435/19

г. Челябинск

15 июля 2019 г.

Дело N А07-37469/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-СБ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N А07-37469/2018 (судья Проскурякова С.В.).

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "СтройСанСервис" - Афанасьев Р.С. (доверенность от 03.07.2019).

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСанСервис" (далее - истец, ООО "СтройСанСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СБ" (далее - ответчик, ООО "Мастер-СБ") о взыскании основного долга в размере 438 874 руб. 40 коп., неустойки в размере 43 887 руб. 44 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовых расходов на сумму 174 руб. 94 коп. и 46 рублей.

Определениями суда первой инстанции от 11 марта 2019, от 08 апреля 2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БашОтделСтройСервис", ООО "Стройтранссервис".

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "Мастер-СБ" в пользу "СтройСанСервис" взыскан основной долг в размере 438 874 руб. 40 коп., неустойку в размере 43 887 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб., почтовые расходы в размере 220 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 655 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие оценки со стороны суда первой инстанции доводов о несоответствии материалов заявленным требованиям, полагает, что договор поставки является незаключенным ввиду поставки товара несоответствующего заявленным требованиям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 между ООО "СтройТрансСервис" (поставщик) и ООО "Мастер-СБ" (покупатель) заключен договор поставки N 21/05-2018 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, в порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п. 3.2 договора поставки наименование товара, его количество и стоимость определяются документами поставки: счетами, товарными накладными, счетами-фактурами, имеющими ссылку на данный договор и являющийся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 договора поставки право собственности на партию товара и риск случайной гибели, порчи переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания им товарной накладной поставщика.

Как следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора поставки, ООО "СтройТрансСервис" поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу (УПД) N 382 от 21.05.2018 на сумму 438 874 руб. 40 коп. (л.д. 16-17).

Товар принят представителем ответчика по доверенности N 32/1 от 20.05.2018 (л.д. 18).

Наличие задолженности у ООО "Мастер-СБ" перед ООО "СтройТрансСервис" подтверждается актом сверки за 2 квартал 2018 г. (л.д. 19).

ООО "СтройТрансСервис" обратился к ответчику с письмом N 24 от 24.08.2018 с просьбой погасить задолженность в заявленном размере.

Гарантийным письмом от 28.09.2018 ООО "Мастер-СБ" гарантировал плату в срок до 31.12.2018 (л.д. 21), однако до настоящего времени задолженность в размере 438 874 руб. 40 коп. ответчиком не погашена.

В дальнейшем, как указывает истец и подтверждается материалами дела, 28.09.2018 между ООО "СтройТрансСервис" (цедент) и ООО "СтройСанСервис" (истец) (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 28/09-2018 (далее -договор уступки), согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права требования к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-СБ" возникшие из договора поставки N 21/05-2018 от 21.05.2018 в том числе: долг в размере 438 874 руб. 40 коп., неустойки за просрочку оплаты, убытков, а также иных санкций и процентов.

Согласно п. 2 договора уступки размер передаваемого по настоящему договору долга, указанный в п. 1 настоящего договора, подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, подписанному между цедентом и должником.

В соответствии с п. 3 договора уступки право требования к должнику передается (уступается) в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, неустойки за просрочку оплаты, убытков, а также иных санкций и процентов.

Согласно п. 6.3 договора уступки цедент обязуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования с приложением экземпляра настоящего договора и передать цессионарию доказательства такого уведомления.

Письмом N 28/09 от 2809.2018 "СтройТрансСервис" уведомил ответчика о состоявшейся уступке (л.д. 26).

Пунктом 7.1 договора уступки предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требование цессионарий обязуется передать цеденту поименованное в указанном пункте имущество (л.д. 23) на общую сумму 438874 руб. 40 коп. в течение трех дней с момента заключения настоящего договора.

ООО "СтройСанСервис" направил в адрес ООО "Мастер-СБ" уведомление-претензию N 22/10 т 22.10.2018 с требование оплатить задолженность в размере 438 874 руб. 40 коп. и неустойку в размере 43 887 руб. 44 коп. в течение трех банковских дней с получения претензии (л.д.27).

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как верно указано судом первой инстанции, факт поставки подтвержден передаточными документами, содержащие подпись ответчика.

Задолженность ответчика подтверждается двусторонне подписанным актом сверки за период 2 квартала 2018 года на сумму 438 874, 40 руб. (л.д.19), акт подписан со стороны ответчика без возражений.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо от ответчика от 28.09.2018 на сумму 438 874, 40 руб.(л.д. 21).

Доказательств оплаты задолженности не представлено.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недопоставку товара, а также несоответствие товара установленным требованиям.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 511 ГК РФ).

Фиксация факта поставки в рассматриваемых правоотношениях происходит путем подписания сторонами соответствующей товарной накладной, либо универсального передаточного документа.

В материалах дела имеется подписанный со стороны ответчика представителем по доверенности - Степановым Н.В., замечания относительно количества и качества товара не представлено.

Универсальный передаточный документ содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки товара, его количество и стоимость, подписи уполномоченных лиц покупателя и поставщика, оттиски печатей (штампов) обеих сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что до рассмотрения настоящего спора судом, ответчиком претензии относительно поставленного товара не направлялись.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В данном случае, заявляя о несоответствии поставленного товара, ответчик должен был представить в суд соответствующие доказательства (например, акты о выявленных недостатках, о недопоставке, требования о поставке товара в полном объеме), однако, в нарушение приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в обоснование своей позиции ответчик не представил. Наоборот, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие согласие ответчика с поставленным товаром, его количеством и качеством (гарантийное письмо, акт сверки расчетов, подписанный без замечаний).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 08.04.2019 судом было предложено ответчику представить доказательства того, что товар был передан не в полном объеме на строительную площадку ООО "БашОтделСтройСервис", однако соответствующих доказательств ответчиком представлено не было.

Таким образом, довод ответчика о недопоставке товара судом отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договор поставки N 21/05-2018 является незаключенным отклоняется в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 455, статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В рассматриваемой ситуации в соответствии с условиями подписанного договора поставки от 21.05.2018 поставщик обязался передать покупателю товар, общий перечень товаров, которые могут быть поставлены, содержится в каталогах поставщика (пункт 1.2). Поставщик поставляет товар партиями на основе заявок покупателя (пункт 3.1). Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке и форме.

Из универсального передаточного документа усматривается, что он содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. Поставка товара произведена в период действия договора.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что между сторонами имелась какая-либо неопределенность относительно выполнения условий договора от 21.05.2018, в том числе в части наименования, цены и количества товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Кодекса).

Указание подателя жалобы на незаключенность сторонами договора после его фактического исполнения противоречит принципу добросовестного осуществления гражданских прав.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 по делу N А07-37469/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-СБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин