Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2019 г. N 18АП-8443/19

г. Челябинск

15 июля 2019 г.

Дело N А34-12360/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2019 по делу N А34-12360/2018 (судья Пшеничникова И.А.).

Начальник отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Климова Т.В. (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональная служба взыскания" (далее - лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, общество, ООО "РСВ") к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Маженов Е.Д.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления административного органа отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов Управление ссылается на рассмотрение обращения гражданина в порядке Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ). Вывод суда первой инстанции о недопустимости по делу доказательств, полученных в ходе рассмотрения обращения гражданина, является необоснованным, какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства не представлены, имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми и допустимыми. Полагает, что нормы Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в рассматриваемом случае неприменимы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 от Маженова Е.Д. в УФССП России по Курганской области поступило обращение (заявление), в котором данное лицо указало на поступление от ООО "РСВ" писем о наличии задолженности с угрозой привлечения к уголовной ответственности (л.д. 33), что следует из писем ООО "РСВ" от 17.07.2018, от 09.08.2018, от 11.09.2018, адресованных указанному лицу (л.д. 35-42).

21.09.2018 должностным лицом УФССП России по Курганской области от Маженова Е.Д. отобрано объяснение (л.д. 34).

21.09.2018 должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в адрес ООО "РСВ" направлен запрос о представлении документов, подтверждающих правовые основания взаимодействия с Маженовым Е.Д., списка непосредственного взаимодействия с данным лицом (телефонные переговоры, письменные уведомления и т.д.) с указанием на пункт 1 части 7 Указа Президента Российской Федерации от 13.04.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" - в целях реализации своих полномочий по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

17.10.2018 должностным лицом УФССП России по Курганской области составлен акт об обнаружении правонарушения в действиях ООО "РСВ", предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, переданный с докладной запиской от 17.10.2019 начальнику отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Климовой Т.В. (л.д. 15, 16).

18.10.2018 в адрес ООО "РСВ" направлено уведомление о необходимости явки 07.11.2018 для дачи объяснений и принятии решения о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 17), данное уведомление согласно данным общедоступных источников (сайт Почты России) получено адресатом 29.10.2018 (л.д. 25-26).

07.11.2018 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Т.В. Климовой в отношении ООО "РСВ" в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л.д. 09-13).

Административный орган установил в действиях ООО "РСВ", включенного 16.03.2017 в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 27-32, 43-50), нарушения требований подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В протоколе об административном правонарушении от 07.11.2018 указано на то, что ООО "РСВ" в направляемых Маженову Е.Д. письменных сообщениях вводило в заблуждение физическое лицо в части уголовно-процессуального воздействия, уголовного преследования и мерах принудительного взыскания в связи с неуплатой задолженности по договору об оказании услуг связи.

Датой совершения административного правонарушения заявителем указано 17.10.2018 - дата фактического выявления административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ должностное лицо УФССП России по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении лица, в отношении которого составлен протокол об административной ответственности, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии нарушений Управлением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО "РСВ" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (N 26/17/77000-КЛ), то есть является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 стать 14.57 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Административный орган пришел к выводу о том, что в нарушение указанной нормы Закона N 230-ФЗ ООО "РСВ" осуществляло взаимодействие с физическим лицом, используя почтовые отправления по месту жительства должника, вводя его в заблуждение относительно уголовно-процессуального воздействия, уголовного преследования и мерах принудительного взыскания в связи с неуплатой задолженности по договору об оказании услуг связи.

Однако как правомерно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства получены с нарушением нормативных требований, что в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ исключает возможность их использования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 18 Закона N 230-ФЗ поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований Закона N 230-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно статье 10, части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.

В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно части 3.3 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно подп. 2) п. 39 утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 N 332 Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

По пунктам 43, 44 указанного нормативного акта внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа ФССП России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141; внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

Согласно пунктам 48 и 49 указанного Регламента результатом административной процедуры является:

составление акта внеплановой проверки;

выдача предписания; направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности;

способ фиксации результатов выполнения административной процедуры: акт внеплановой проверки;

предписание;

решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра;

протокол об административном(ых) правонарушении(ях).

УФССП данные предусмотренные Законом N 294-ФЗ действия не совершались.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Согласно пункту 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, в частности, законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (пункт 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования УФССП не принималось.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (подпункт 1 пункт 4 статьи 28.1);

составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 3 пункт 4 статьи 28.1 КоАП РФ);

вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается посредством составления протокола об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, протокол от 07.11.2018 составлен административным органом после сбора данных (начиная с 21.09.2018), указывающих на наличие события административного правонарушения.

Полученные данные явились основанием для вывода о событии и составе вмененного Обществу административного правонарушения.

Вместе с тем, эти данные получены вне процессуального порядка, установленного Кодексом, либо Законом N 294-ФЗ.

Следовательно, доказательства события и состава административного правонарушения получены Управлением с грубым нарушением требований закона и в силу содержания части 3 статьи 26.2 Кодекса не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Из протокола об административном правонарушении от 07.11.2018 усматривается, что административный орган обосновал свои выводы на тех доказателствах, которые были получены до составления протокола.

При этом, довод подателя апелляционной жалобы о получении указанных доказательств в соответствии с порядком, установленным Законом N 59-ФЗ по результатам рассмотрения обращения гражданина, подлежит отклонению.

В силу положений статьи 18 Закона N 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, в том числе в случае поступления сведений о фактах нарушений требований этого закона, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Законом N 294-ФЗ в форме внеплановой проверки.

То есть, законом установлен специальный порядок проверки поступающих сведений о фактах нарушений требований Закона N 230-ФЗ, а потому применение общих положений Закона N 59-ФЗ, регулирующих порядок рассмотрения обращения граждан в настоящем случае исключено.

Административное расследование в настоящем случае не проводилось, что исключает применение положений пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, в силу которых положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Поскольку доказательства события и состава административного правонарушения получены УФССП по Курганской области с нарушением требований закона (вне установленного процессуального порядка), они в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Так как иных доказательств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности.

Следовательно, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2019 по делу N А34-12360/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин