Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 12АП-9526/19

г. Саратов

18 сентября 2019 г.

Дело N А06-5317/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Володарский район" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-5317/2019, принятое в порядке упрощенного производства (судья И.Ю. Баскакова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (ОГРН 1163025059020, ИНН 3019020133)

к Администрации муниципального образования "Володарский район" (ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Володарский водопровод" (далее - ООО "Володарский водопровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Володарский район" (далее - Администрация МО "Володарский район", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 14352 руб. 51 коп.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 июля 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, которой иск удовлетворен.

Администрация муниципального образования "Володарский район", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:

Судом не применены положения статей 241.1-242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по исполнению судебных актов только по предъявлению исполнительного листа взыскателем. Исполнительный лист был получен истцом 06.03.2019, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

От ООО "Володарский водопровод" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из материалов дела, с 13.03.2017 ООО "Володарский водопровод" является собственником земельного участка, находящегося по адресу: Астраханская область, Володарский район, с. Козлово, ул. Набережная, д. 1А, площадью 11110 кв. м. с кадастровым номером 30:02:090202:49, а также объектов недвижимости, расположенных на данном участке:

- здание станции очистки воды, назначение: нежилое, общей площадью 2571,5 кв. м., литер А;

- хлораторную, назначение: нежилое, общей площадью 96,9 кв. м., литер В;

- водонапорную башню, назначение: нежилое, общей площадью 102,1 кв. м., литер Г;

- насосную станцию, назначение: нежилое, общей площадью 89,3 кв. м., литер Д;

- водоприемный колодец, назначение: нежилое, общей площадью 24,1 кв. м., литер Е, для использования в производственной деятельности по подъему, очистке и транспортировке питьевой воды с использованием оборудования и трубопроводов, являющихся собственностью Администрации муниципального образования "Володарский район".

Право собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости и земельный участок зарегистрировано за истцом 13 марта 2017 года.

До покупки ООО "Володарский водопровод" земельного участка и расположенных на нем объектов в отношении указанного имущества между его предыдущим собственником и администрацией МО "Володарский район" был заключен договор безвозмездного пользования имуществом земельного участка м расположенных на нем объектов недвижимости от 1 января 2017 года N 1.

Все права и обязанности договора N 1 безвозмездного пользования от 1 января 2017 года с момента приобретения такого имущества (13.07.2017) перешли к ООО "Володарский водопровод"

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2018 по делу N А06-6995/2018 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за пользование имуществом истца за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 1108126 рублей.

Решение суда не исполнено ответчиком, в связи с чем истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 14352 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 14352 руб. 51 коп.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Довод апеллянта о своевременном исполнении администрацией судебного акта на основании исполнительного листа в соответствии с положениями пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Как следует из частей 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Вместе с тем, согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, и пункту 9 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, установленный нормой статьи 242.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения судебных актов за счет бюджета не распространяется на правоотношения, в которых публично-правовое образование выступает стороной гражданско-правового договора.

Учитывая, что обязательства администрации возникли из гражданско-правовых отношений, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 14352 руб. 51 коп. правомерно удовлетворено судом.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2019 года по делу N А06-5317/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Лыткина