город Томск |
|
17 сентября 2019 г. |
Дело N А27-15099/2019 |
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу Еремеева Владимира Васильевича (N 07АП-8746/19), на решение суда Кемеровской области от 12.07.2019 по делу N А27-15099/2019 по иску заявлению Еремеева Владимира Васильевича, г.Новокузнецк к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося во внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 2194205215422 от 7.05.2019 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о Еремееве В.В. как учредителе ООО "СК Артель" (ИНН 4217184287) и обязании удалить указанную запись из ЕГРЮЛ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СК Артель", г. Новокузнецк (ОГРН 1174205018030, ИНН 4217184287).
УСТАНОВИЛ:
в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Еремеева Владимира Васильевича (N 07АП-8746/19), на решение суда Кемеровской области от 12.07.2019 по делу N А27-15099/2019.
Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 23.08.2019 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 11.09.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Копия определения суда направлена апеллянту по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 1-44.
По указанному адресу апеллянтом получено определение суда 03.09.2019, что подтверждается информацией официального сайта "ФГУП Почта России" N 63451136104190.
Изложенное свидетельствует об исполнении судом обязанности по направлению апеллянту судебного извещения, закрепленной в части 4 статьи 121 АПК РФ. В свою очередь, апеллянт обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции (статьи 9, 41 АПК РФ).
Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Применительно к изложенному, податель жалобы знал о факте рассмотрения настоящего дела, обратился с жалобой в апелляционный суд, получил определение по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового, в связи с чем мог и должен было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.
В установленный судом срок до 11.09.2019 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда документы также не представлены.
Таким образом, по состоянию на 17.09.2019 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).
Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, апелляционная жалоба ее подателя подлежит возвращению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить Еремееву Владимиру Васильевичу.
Возвратить Еремееву Владимиру Васильевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.08.2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru
Судья |
Т.В. Павлюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-15099/2019
Истец: Еремеев Владимир Васильевич
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кемерово
Хронология рассмотрения дела:
04.02.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8746/19
24.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8746/19
17.09.2019 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8746/19
12.07.2019 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-15099/19