Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 01АП-4855/19

12 июля 2019 г.

А79-13816/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Москвичевой Т.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (428003, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 3, корп. 1; ОГРН 1072130012327, ИНН 2130024687)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2019

по делу N А79-13816/2018,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галерея" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 15.11.2018 о привлечении к административной ответственности N 2100-225-18, N 2100-226-18,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - ООО "Галерея", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, административный орган) от 15.11.2018 о привлечении к административной ответственности N 2100-225-18, N 2100-226-18, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 06.05.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Кроме того, Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что государственный инспектор Чувашской Республики по использованию и охране земель провел административное обследование земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:020906:88 и 21:01:020906:89.

В результате проверочных мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:88, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), уточненная площадь 11688 кв. м, на основании договора купли-продажи земельного участка N 1 от 04.07.2011 находится в собственности ООО "Галерея".

Разрешенный вид использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)" установлен 26.05.2016 на основании заявления ООО "Галерея" от 19.04.2016.

По сведениям с сайта Управления архитектуры и градостроительства при администрации г. Чебоксары разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020906:88 ООО "Галерея" не выдавалось.

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:89, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации кинотеатра "Победа", уточненная площадь 546 кв.м, на основании договора купли-продажи от 19.02.2013 находится также в собственности ООО "Галерея".

По результатам осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:88 по периметру огорожен бетонной оградой, северо-западная часть земельного участка представляет собой заросли сорной растительностью и котлован, захламленный строительными отходами. В юго-восточной части участка расположено кирпичное строение ориентировочными размерами 9х4,5 м. Иных объектов строительства на земельном участке не имеется. Земельный участок используется для организации круглосуточной платной автостоянки КЦ "Победа".

Земельный участок с кадастровым номером 21:01:020906:88 используется для размещения одноэтажного нежилого здания общей площадью 158,8 кв.м. Указанное здание используется для размещения аптеки "Озерки" и пекарни "Каравай".

Таким образом, проверкой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020906:88 и 21:01:020906:89 ООО "Галерея" используются не по целевому назначению.

Результаты проверки отражены в акте административного обследования от 01.10.2018 N 107-АдО-18.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 12.10.2018 N 18-05/4444 уполномоченное должностное лицо Управления провело внеплановую выездную проверку в отношении ООО "Галерея" с целью проверки сведений, содержащихся в акте административного обследования от 01.10.2018 N 107-АдО-18.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки от 30.10.2018 N 4444-П, в котором подтвердились вышеуказанные нарушения.

Усмотрев в действиях ООО "Галерея" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 06.11.2018 уполномоченное должностное лицо Управления составило в отношении Общества протоколы об административном правонарушении.

Постановлением от 15.11.2018 N 2100-226-18 ООО "Галерея" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:88 (с учетом определения об исправлении описки от 21.01.2019 по делу N 2100-226-18).

Постановлением от 15.11.2018 N 2100-225-18 ООО "Галерея" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:89.

Не согласившись с принятыми административным органом постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1).

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации Кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3).

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (пункт 1).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4).

В силу пункта 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости, подлежащей внесению в государственный кадастр недвижимости.

Фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11 по делу N А46-13112/2010).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 22.04.2019 видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:89 является эксплуатация кинотеатра "Победа"; видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 21:01:020906:88 является многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Однако фактически земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:020906:88 и 21:01:020906:89 ООО "Галерея" использует не в соответствии с видом разрешенного использования, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего земельного и градостроительного законодательства.

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд пришел к правильному выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит ее соблюденной. Суд не установил существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене.

В рассматриваемом случае Общество привлечено к административной ответственности за два самостоятельных административных правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем признается несостоятельной, юридически неверной позиция Общества по данному вопросу.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по каждому постановлению назначено Обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, имущественного положения, в пределах санкции статьи и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности и с применением самим административным органом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые постановления административного органа являются законными и обоснованными, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба ООО "Галерея" признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.05.2019 по делу N А79-13816/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева Е.А. Рубис