г. Владимир |
|
11 июля 2019 г. |
Дело N А38-2617/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2019 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Долговой Ж.А. Кириловой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" на решение Арбитражного суда республики Марий Эл от 26.04.2019 по делу N А38-2617/2019, принятое судьей Волкова А.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200764331, ИНН 1215020390) к акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (ИНН 1215113126, ОГРН 1061215082488) о взыскании основного долга и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Йошкар-Олы" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" (далее - АО "ЖЭУК "Заречная", Управляющая Компания, ответчик) о взыскании долга по оплате водоснабжения в сумме 547 548 руб. 37 коп., пеней за период с 16.12.2018 по 05.02.2019 в размере 7 065 руб. 43 коп. и неустойки, начисленной на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки, по день фактической уплаты основного долга.
Решением от 26.04.2019 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу решением, Управляющая Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что единый договор холодного водоснабжения N 3308 от 01.07.2015 между АО "ЖЭУК "Заречная" и МУП "Водоканал" не заключался и не подписывался. Апеллянт считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что в связи с отсутствием заключенного договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией он не является исполнителем коммунальных услуг, а потому не является обязанным лицом в отношениях с истцом.
Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, что 01.07.2015 года между МУП "Водоканал" (гарантирующей организацией) и ООО "Домоуправление-191" (исполнителем) (правопредшественником ответчика) подписан единый договор холодного водоснабжения и водоотведения N 3308, в соответствии с условиями которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, их транспортировку, очистку и утилизацию, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение на условиях, предусмотренных договором (л.д. 12-23).
В рамках принятых на себя обязательств в период с февраля по июнь 2016 года истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами: актами оказанных услуг, счетами-фактурами с указанием объема и стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению, сведениями о показаниях общедомовых приборов учета, сведениями о об объеме индивидуального потребления.
Стоимость отпущенной холодной (питьевой) воды рассчитана на основании тарифов на питьевую воду и водоотведение, реализуемые МУП "Водоканал" на территории городского округа "Город Йошкар-Ола", на 2016-2018 годы, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 16.11.2015 N 115т (л.д. 43).
Согласно расчету истца у ответчика имеется долг за период с февраля по июнь 2016 года в сумме 547 548 руб.37 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В силу пункта 4 статьи 1 Закона о водоснабжении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.
Указанной норме корреспондируют положения пункта 1 Правил N 644, согласно которому к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Таким образом, законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.
В пунктах 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как верно установлено судом первой инстанции, в спорный период ответчик приобретал у истца воду и осуществлял отпуск сточных вод в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Таким образом, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), а также Правилами N 354.
При этом указанные нормативные правовые акты имеют специальный характер, поэтому положения Закона о водоснабжении, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения подлежат применению лишь в части, не противоречащей им.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр,
где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения 2 к данным правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Из материалов дела следует, что объем поставленной воды на общедомовые нужды определен истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом воды, выставленным к оплате потребителям, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, а при отсутствии таких приборов - по нормативам потребления.
Нарушений вышеприведенных положений действующего законодательства при исчислении объема потребления в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом порядка оплаты собственниками и нанимателями помещений в многоквартирных домах исходя из наличия либо отсутствия индивидуальных приборов учета, судом не установлено.
Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ответчик не представил доказательств оплаты долга на в сумме 547 548 руб. 37 коп.
В силу вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 16.12.2018 по 5.02.2019 в размере 7 065 руб. 43 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определена ответственность абонента за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени за несвоевременную оплату является правомерным.
Расчет неустойки судом повторно проверен и признан верным.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 16.12.2018 по 05.02.2019 в размере 7 065 руб. 43 коп., а также неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга, исходя из размера, установленного пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за каждый день просрочки начиная с 06.02.2019 по день фактической уплаты основного долга.
Ссылка апеллянт на тот факт, что является ненадлежащим ответчиком в связи с незаключением единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 3308, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Действительно, как следует из материалов дела, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 N 3308 заключен между МУП "Водоканал" и ООО "Домоуправление-191".
В тоже время, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 56) ООО "Домоуправление-191" прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 31.01.2018. Из выписки также следует, что правопреемником ООО "Домоуправление-191" является акционерное обществе "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная".
В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В связи с этим у ответчика возникла обязанность по оплате долга правопредшественника.
При этом отсутствие сведений об имеющейся задолженности не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств в рамках действующего договора.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.04.2019 по делу N А38-2617/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Жилищно-эксплуатационная управляющая компания "Заречная" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья |
Е.А. Богунова |
Судьи |
Ж.А. Долгова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А38-2617/2019
Истец: МУП Водоканал г. Йошкар-Олы МО Город Йошкар-Ола
Ответчик: АО Жилищно-эксплуатационная управляющая компания Заречная