Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 г. N 08АП-13422/23 по делу N А75-10083/2023

город Омск

23 января 2024 г.

Дело N А75-10083/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13422/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 по делу N А75-10083/2023 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску акционерного общества "Урайтеплоэнергия" (ОГРН 1088606000559, ИНН 8606012954) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042) о взыскании 10 778 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецком автономном округе - Третьяковой К.Е. (доверенность от 30.06.2023 N 72-01/9118 сроком действия один год);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урайтеплоэнергия" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября по декабрь 2022 года в размере 10 778 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 по делу N А75-10083/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 по делу N А75-10083/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, (пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также АПК РФ) поскольку считает не верным вывод суда первой инстанции о фактически сложившихся договорных правоотношениях в отсутствие заключённого государственного контракта на поставку коммунального ресурса. В свою очередь в отсутствие договора не возможно доведение лимитов бюджетных средств на содержание спорного имущества, в связи с чем у ответчика не могла возникнуть обязанность по организации эксплуатации и содержанию недвижимого имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из искового заявления, между обществом и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Тюменский государственный университет" в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Урай, микр. 3, дом 18, кв. 46 заключен договор теплоснабжения от 18.11.2022 N 324, в соответствии с которым оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Тюменский государственный университет".

В связи с прекращением права собственности на вышеназванный объект и передачи его из казны Российской Федерации в муниципальную собственность, согласно распоряжения от 11.05.2022 N 72-257-р в адрес управления направлен договор N 326 на период с 01.09.2022 по 31.12.2022 для урегулирования правоотношений по теплоснабжению спорного помещения.

Договор со стороны управления не подписан.

Вместе с тем, общество в период с октября по декабрь 2022 года обеспечивало тепловой энергией помещение ответчика, что истец подтверждает универсальными передаточными актами (далее - УПД) от 30.10.2022 N 4300 на сумму 2 567 руб. 86 коп., от 30.11.2022 N 4868 на сумму 3565 руб. 30 коп., от 31.12.2022 N 5050 на сумму 4 645 руб.

04 коп.

Задолженность за указанный период составила 10 778 руб. 20 коп.

Обстоятельства неисполнения обязательств об оплате задолженности, в том числе по итогам досудебного порядка урегулирования спора, послужили основанием для предъявления иска о взыскании задолженности в судебном порядке.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководствуясь положениями статей 8, 209, 210, 214, 125, 294, 296, 309, 310, 539, 543, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", рекомендациями, изложенными в абзаце десятом пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", статьями 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), установив факт потребления тепловой энергии, наличие обязанности у управления нести расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: г. Урай, микр. 3, дом 18, кв. 46, исковые требования удовлетворил.

Повторно оценив материалы дела, апелляционный суд не установил обстоятельств, позволяющих прийти к иным выводам.

Согласно статей 539, 543, пункта 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривают факт оказания обществом коммунальной услуги по отоплению спорного жилого помещения, как и порядок определения объема и стоимости такой услуги.

Спорным моментом является наличие обязанности у ответчика по оплате тепловой энергии.

В частности, ответчик указывает на отсутствие обязанности управления по оплате коммунального ресурса, в связи с невозможностью заключения государственного контракта на 2022 год в соответствии с нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, позволяющими осуществлять расходы на содержание имущества казны Российской Федерации исключительно с учетом доведенных на текущий финансовый год лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку управление является федеральным бюджетным учреждением оплата товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд из средств федерального бюджета осуществляется через орган, в котором открываются и обслуживаются лицевые счета Межрегионального территориального управления, а именно Федеральное казначейство и только после заключения в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственного контракта, являющегося основанием для исполнения денежных обязательств.

В соответствии с нормами бюджетного законодательства управление вправе осуществлять расходы исключительно на содержание имущества казны, в случае передачи имущества пользователю (правообладателю), бремя содержания переданного имущества переходит к его правообладателю.

Таким образом, по убеждению управления, не являясь потребителем оказанных услуг, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения на 2022 год между управлением и обществом, отсутствием соответствующего финансирования, требования общества являются необоснованными.

Однако данные доводы управления не являются основанием для освобождения собственника имущества или иного владельца от обязанности по оплате фактически потребленного ресурса, принимая во внимание следующее.

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно распоряжению от 11.05.2022 N 72-257-р прекращено право оперативного управления государственного имущества (жилое помещение, расположенного по адресу: г. Урай, микр. 3, дом 18, кв. 46 находится в собственности Российской Федерации) у Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Тюменский государственный университет", имущество установлено считать казной Российской Федерации после подписания акта о приеме-передачи имущества и внесения записи в Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о переходе права.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2022 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Урай, микр. 3, дом 18, кв. 46 находится в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 466 управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Принимая во внимание, что в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года спорное имущество находилось собственности Российской Федерации, на ограниченном вещном праве за каким-либо учреждением не закреплено, как и отсутствует договоры найма (доказательство обратного не представлено), а полномочия собственника по управлению имуществом осуществляется ответчиком, требования общества правомерно обращены к управлению.

При том, отсутствие заключенного договора энергоснабжения или отсутствие доведенных лимитов денежных средств из бюджета на содержание спорного имущества, в связи с отсутствием заключенного договора, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В пункте 2 информационного письма N 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В отсутствие доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии осуществлялось иными лицами, на которых может быть возложено бремя содержания имущества, суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон, как договорные и отнёс плату за энергоресурсы на лицо, в чьи обязанности входит обязанность по содержанию государственного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Соответственно, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы, однако управление освобождено от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2023 по делу N А75-10083/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич